Избранные произведения. Том I

между которыми устанавливалась высшим существом — богом, стоявшим вне обеих этих субстанций, то у Спинозы это два атрибута

одной и той же субстанции, отождествляемой Спинозой с богом. И с

какими бы трудностями ни встретился Спиноза в своей попытке

вывести все явления природы, включая и человека, из единого

начала, из объективной, независимо от человеческого сознания

существующей субстанции, сама эта попытка носила, несомненно, материалистический характер хотя бы уже потому, что она

позволила философу разрушить традиционную основу всех религий

— представление о боге, как о личности, действующей по свободной

воле, являющейся «существом вне всех субстанций». Декарт при

всем его радикализме, при огромном материалистическом значении

его физики остался на позициях религии в этом решающем пункте, поскольку у него сохранилось понятие о боге, как о личном

существе, независимом от природы. Спиноза, почти не

полемизирующий с Декартом в своих «Основах философии

Декарта», где он стремится лишь дать геометрическое изложение

существа философских воззрений своего предшественника, тем не

менее недвусмысленно определяет его представления о боге, как о

личности, устаревшими 1.

__________________

1

См. настоящее издание, стр. 186.

2

7

П

о мысли Спинозы, бог это отнюдь не личность, это сама субстанция, сама природа, и мы «постольку не понимаем могущества божия, поскольку не знаем естественных причин» 1. Философ неустанно

повторяет, что нужно «тщательно избегать смешения могущества

бога с могуществом или правом человеческим, принадлежащим

царям» 2, так как «атрибуты, делающие человека совершенным, так

же мало могут быть применены к богу, как к человеку те атрибуты, которые делают совершенным слона или осла» 3. Хотя Спиноза

вынужден постоянно говорить о боге, он вместе с тем неоднократно

подчеркивает, что «в природе бога не имеют места ни ум, ни воля» 4, что бог не является каким-то трансцендентным, «потусторонним» по

отношению к природе существом, он имманентен ей, слит с ней, поэтому «бог», т.е. природа, не может действовать в соответствии с

целями, и все совершается согласно законам причинной

необходимости. Энергичная борьба Спинозы против

телеологического способа объяснения явлений, за детерминизм

опираемся именно на эти принципы его философии. Философ

высмеивает частые обращения к богу суеверных людей, которые не

могут понять естественной, причинно обусловленной связи явлений.

Он называет бога «убежищем незнания».

Н

аибольшая трудность, с которой Спиноза встречается в своей

метафизике, связана с объяснением отношения между субстанцией

как первопричиной всего существующего и отдельными вещами. По

существу Спиноза сталкивается здесь с диалектической проблемой

происхождения вещей из единого материального начала.

Применительно к природе эта проблема может быть решена путем

выяснения конкретного происхождения и развития предметов и

явлений окружающего мира. Спиноза же сделал попытку решить эту

проблему дедуктивно-рационалистическим путем, отождествляя

причинные и логические связи, и, естественно, потерпел неудачу.

З

ависимость единичных вещей от субстанции выражается Спинозой

понятием модуса, т.е. состояния, единичного проявления

субстанции. Термин «модус» встречается у Спи-

__________________

1

Б. Спиноза, Богословско-политический трактат, стр. 29.

2

См. настоящее издание, стр. 405

3

Б. Спиноза, Переписка, стр. 122 -123.

4

См. настоящее издание, стр. 378.

2

8

нозы чаще, чем термин «единичная вещь», особенно в «Этике». По

своему содержанию — онтологически эти термины по существу

однозначны, но между ними имеется существенное различие в

гносеологическом смысле. Термин «единичная вещь» означает тот

или иной конкретный предмет объективного мира, то или иное

явление природы — будь то камень, животное или человек — как

они существуют объективно, независимо от человеческого сознания.

Термин «модус» может означать тот же самый предмет или то же

самое явление природы, но рассматриваемое в его зависимости от

субстанции как первопричины. Это различие гносеологического

значения терминов «единичная вещь», с одной стороны, и «модус»

— с другой, связано у Спинозы с различием родов человеческого

познания.

И

так, модус, по определению Спинозы, есть состояние субстанции,

«то, что существует в другом и представляется через это другое» 1.

Субстанция одна, и поэтому она представляется только через себя, представление о модусе, о той или иной конечной вещи обязательно

связано с представлением о другом модусе, о другой конечной вещи, так или иначе взаимодействующей с первой, и т.д. Взаимодействие

же всех конечных вещей возможно потому, что наряду с покоем им