Избранные труды

Судебная форма защиты права, в частности гражданская процессуальная форма, в настоящем виде приспособлена не только к защите гражданских прав, но и к защите тех правоотношений, участниками которых являются граждане. К этим правоотношениям относятся (кроме гражданских) трудовые, семейные и колхозные. Так, принципы диспозитивности и отчасти состязательности как наиболее специфические начала именно гражданского процессуального права обусловлены характерными чертами не только гражданского правоотношения (его автономностью, противоположностью интересов и равным положением сторон), но и других правоотношений, участниками которых является гражданин – главный и основной субъект социалистических правоотношений. Он единый субъект советского социалистического права, обладающий лишь различной по своему характеру правоспособностью в разных отраслях социалистического права. Нельзя не согласиться с М. К. Воробьевым, отметившим, что «право на судебную защиту – право советского гражданина, право личности. Поэтому участвующие в гражданском деле юридические лица не имеют этого права».

Истоки принципа диспозитивности советского гражданского процессуального права в конечном итоге лежат в правовом положении личности в социалистическом обществе: он обеспечивает «…такую фактическую возможность пользоваться демократическими правами и свободами, которой никогда не было, даже приблизительно, в самых лучших и демократических буржуазных республиках». Представляется верным также положение В. Н. Щеглова о том, что такие процессуальные принципы, как состязательность и диспозитивность, обусловлены не только характером защищаемого правоотношения, но и закрепленной в законах свободой граждан в распоряжении личными имущественными правами.

Если сущность правосудия по гражданским делам выразить во всеобъемлющей защите всевозможных субъективных прав граждан и подвергнуть сомнению традиционное представление о предмете гражданского права, это даст основание для более широкой интерпретации формулы ст. 7 Основ гражданского судопроизводства, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется только судом и на началах равенства перед законом и судом всех граждан, независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств. Такой подход позволит подчеркнуть ее важное политическое значение, наметить дальнейшие пути к совершенствованию законодательства, обозначить перспективы развития теории и практики правосудия по гражданским делам.

Наметим основные аспекты анализа.

1. Не случайно законодатель соединил вместе правосудие и равенство граждан перед законом и судом. Есть основания предполагать, что деятельность суда (правосудие) и правовое положение граждан перед законом и судом составляют единый и неделимый принцип, который отражает глубоко демократическую сущность отношений между гражданином и судом.

В связи с этим нельзя согласиться с В. М. Семеновым, который утверждает, что осуществление правосудия только судебными органами – это конституционный принцип судоустройства, а осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом – это отраслевой принцип советского процессуального права.

В ст. 7 Основ гражданского судопроизводства речь идет не о всех возможных субъектах социалистического права, а именно о гражданах. Таким образом, законодатель подразумевает, что судебная деятельность (правосудие) неразрывно связана с охраной правового статуса гражданина.

2. О том, что последний тезис не является только предположением, можно судить на основании Конституции СССР, где в числе прочих конституционных прав впервые провозглашено право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество (ст. 57). Необходимо обратить внимание, что речь идет именно о правах граждан (а не других субъектов советского социалистического права). Охрана конституционного статуса личности все в большей степени связывается именно с деятельностью суда.

Весьма распространенное в государственно-правовой литературе мнение, что судебная защита конституционных прав граждан не противостоит их обеспечению и охране всеми остальными органами государства, сочетает с ними и дополняет правоохранительную деятельность этих органов, нуждается в уточнении в свете Конституции СССР. Суд является не просто одной из составных частей юрисдикционного аппарата, деятельность которого направлена на охрану прав личности, но является его главной частью, ядром. С другой стороны, само право на обращение в суд для защиты субъективных материальных прав следует отнести к основным (общим) правам, оно, по выражению М. А. Викут, оказывается охваченным очень своеобразным, специфическим правоотношением, выражающим юридическое отношение личности и государства[60].