Избранные труды

В настоящее время осуществляется разработка проекта законодательного акта о порядке обжалования суд действий должностных лиц, совершенных с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющих права граждан, согласно плану организации работы по приведению законодательства Союза ССР в соответствии с Конституцией СССР.

Представляется, что эта важная конституционная новелла может изменить сам принцип определения судебной подведомственности споров, возникающих из административно-правовых отношений. Правила этого принципа заключаются в том, что суд рассматривает те дела, возникающие из административно-правовых отношений, которые прямо указаны в законе. Согласно Конституции может действовать иное правило: суд рассматривает все дела, возникающие из административно-правовых отношений, если нет прямых исключений из этого правила.

В соответствии с положениями новой Конституции СССР выдвигаются обоснованные суждения о необходимости дальнейшего расширения судебной подведомственности трудовых споров, а также в отношении охраны личной жизни граждан в условиях научно-технической революции. Едва ли, однако, значительное расширение круга дел, подведомственных суду, даст возможность реализовать предложение о создании специальных административных судов, так как не допускается образования каких бы ни было органов, снабженных судебными функциями, кроме судов, формируемых в установленной Конституцией порядке. Именно поэтому законодатель изъял вообще из процессуального терминологического оборота выражение «судебный орган», заменив его термином «суд».

В свете изложенного не могут быть приняты рекомендации тех авторов, которые предлагают рассматривать вопрос о вине работников и их ответственности в рамках арбитражного процесса. Это было бы нарушением конституционного принципа осуществления правосудия только судом.

Таким образом, формула «правосудие по гражданским делам осуществляется только судом» имеет важное принципиальное, политическое значение. Она отражает саму основу отношений между гражданином и социалистическим государством в случае, если права и законные интересы гражданина нарушены. Правильно отмечается, что связь между правом и политикой государственной власти, вернее всего, познается в осуществлении законов, в деятельности правосудия.

Цитированные выше утверждения некоторых авторов о том, что положение «правосудие в СССР осуществляется только судом» применительно к гражданским делам употребляется условно, следует признать ошибочным. Подобные высказывания в настоящее время прямо противоречат ст. 151 Конституции, но ни были неправильными и ранее.

Очерк 3. Арбитражная юрисдикция – порядок производства по хозяйственным делам

В течение длительного времени теория арбитражного процесса развивалась главным образом представителями науки; советского гражданского процессуального права, поэтому тема «Арбитраж в СССР» занимала скромное место в числе примерно 40 тем курса «Советский гражданский процесс» для университетов и юридических вузов. Подобное положение привело к определенной деформации представления о сущности арбитражного процесса, а концепция единого гражданского процесса, охватывающего своим содержанием процедуру деятельности всех органов, осуществляющих защиту гражданских прав (ст. 6 Основ гражданского законодательства), явилась как бы логическим завершением взглядов цивилистов-процессуалистов по этому поводу.

Необычность ситуации заключалась в том, что, хотя структурная связь органов арбитража с административным аппаратом ни у кого никогда не вызывала сомнений, представители науки административного права весьма осторожно включали арбитражную тематику в круг своих научных интересов. Лишь с интенсивным развитием в последние годы теории административного процесса появились высказывания, согласно которым арбитражный процесс представляется разновидностью или модификацией административного процесса[65].

Мнение об административно-процессуальной природе арбитражного процесса разделяют и некоторые цивилисты-процессуалисты[66]. Такие утверждения, однако, даны вскользь, без основательной аргументации, ибо административисты не занимались специальным изучением вопросов деятельности арбитража. У административистов эта тема не нашла освещения не только в монографиях, но и в статьях монографического характера.

Слабость концепции об отнесении арбитражного процесса к административному состоит в следующем: во-первых, деятельность арбитража не соответствует сущностным качествам административного процесса, определяемого как регламентированная законом деятельность по разрешению споров, возникающих между сторонами административного правоотношения[67]; во-вторых, законодательством всегда разделяется административный и арбитражный порядок защиты субъективных прав (ст. 6 Основ гражданского законодательства).