Избранные труды

Закон о государственном арбитраже в СССР (ст. 9) отверг многочисленные предложения о передаче споров с участием колхозов между собой и с другими социалистическими организациями на рассмотрение органов арбитража. Как и прежде, эти споры (в том числе такая специфическая их группа, как преддоговорные) будут рассматриваться судами. Значит, звенья судебного и арбитражного аппарата и впредь при разрешении споров будут применять одни и те же нормы материального права, прилагаемые лишь к различным субъектам хозяйственных отношений (колхозы или иные социалистические организации). Такими конфликтами являются, например, споры о контрактации, о перевозке. Суд может рассматривать и другие споры с участием организаций, возникающие, например, из договоров перевозки грузов в прямом международном железнодорожном и воздушном грузовом сообщении (ГПК РСФСР, ст. 25, п. 2). Чрезвычайно важно отметить также, что суд и арбитраж в равной мере применяют многие нормы Основ гражданского законодательства, регулирующие общие вопросы права собственности, обязательственного права.

Возникает проблема единообразного толкования судебными и арбитражными инстанциями норм материального права. На важность задачи обеспечения в интересах социалистической законности единства практики арбитражных и судебных органов при рассмотрении ими конкретных дел и при определении общего направления договорной практики справедливо указывалось уже давно[131]. Данный вопрос не утратил своей актуальности и в настоящее время, ибо о различной практике судов и арбитражей по разрешению споров одной и той же категории сообщают практические работники[132]. Обратимся к конкретной ситуации.

1 сентября 1976 г. Верховный Суд СССР в постановлении Пленума высказал свое суждение по иску торговой базы к управлению Куйбышевской железной дороги по поводу возмещения ущерба, причиненного несохранностью доставленного груза в международном сообщении[133]. Цена иска по данному спору составила всего 34 р. 69 к., и такой конфликт не рассматривался бы даже в низовом звене Госарбитража. Однако прокомментировавший данное постановление О. Н. Садиков правильно отметил, что оно содержит важные указания по ряду транспортно-правовых вопросов, решение которых вызывало за последние годы многочисленные споры между грузовладельцами и железными дорогами[134]. Действительно, один из важных тезисов постановления Пленума по данному делу указывает: «Скидка на бой при транспортировке импортных винно-водочных изделий распространяется на торговые организации, а не на железные дороги»[135].

В связи с таким утверждением возникает вопрос, имеет ли оно более общее значение, регламентирующее взаимоотношения перевозчика, отправителя и получателя в данной сфере внутри страны, учитывая, что некоторые внутрисоюзные нормативные акты устанавливают порядок предоставления поставщиком покупателю скидок на покрытие потерь от боя[136] и определяют действия арбитража при возникновении ситуации, описанной в постановлении Пленума Верховного Суда СССР.

Придадим данному вопросу еще более принципиальное звучание и рассмотрим его несколько подробнее.

Верховный Суд СССР в виде руководящих разъяснений своего Пленума (ст. 3 Закона о Верховном Суде СССР), а Госарбитраж СССР в виде инструктивных указаний (ст. 26 Закона о государственном арбитраже в СССР) дают официальное толкование норм материального права, имеющее значение и для иных органов. Следует подчеркнуть, что эти толкования со стороны суда и арбитража не могут быть противоречивыми или даже рассогласованными, ибо нередко они касаются одного и того же массива норм материального права. Однако нельзя сказать, что здесь существует полное соответствие.

По вопросу применения законодательства о перевозках неоднократно принимались постановления и инструктивные указания и Пленумом Верховного Суда СССР, и Госарбитражем СССР[137]. П. 9 Инструктивного письма Госарбитража СССР от 29 марта 1968 г. содержит важное положение о том, что государственный арбитраж может удовлетворить ходатайство стороны о привлечении к делу железной дороги в качестве ответчика при условии принятия истцом мер к непосредственному урегулированию спора. В то же время в данном пункте отмечено, что привлечение железной дороги в качестве ответчика по инициативе государственного арбитража может производиться независимо от принятия таких мер[138]. Аналогичное суждение отсутствует в упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11 апреля 1969 г., и поэтому можно предполагать, что Верховный Суд СССР отрицательно относится к возможности привлечения перевозчика к участию в деле при не предъявлении к нему претензии (независимо от того, привлекается ли он по инициативе стороны или по инициативе суда).