Избранные труды

Назревшей задачей является сравнительный анализ судебного и арбитражного процессов применительно к отдельным процессуальным институтам: принципам, участникам процесса, возбуждению дела и др. Необходимо выявить как-то общее, что объединяет эти две важнейшие юрисдикционные формы, так и те особенности, которые обусловлены спецификой рассматриваемых отношений. Все эти вопросы еще ждут детального анализа.

Участники гражданского и арбитражного процесса (сравнительный анализ правового положения)

Издательство Ростовского университета, Ростов-на-Дону, 1988

Ответственный редактор – д. ю. н. Е. И. Филиппов

Как отмечается в новой редакции Программы КПСС, «предметом постоянной заботы партии были и остаются укрепление правовой основы государственной и общественной жизни, неуклонное соблюдение социалистической законности и правопорядка, улучшение работы органов правосудия, прокурорского надзора, юстиции и внутренних дел»[144].

В постановлении ЦК КПСС «О дальнейшем укреплении социалистической законности и правопорядка, усилении охраны прав и законных интересов граждан» признана необходимой перестройка работы судов, прокуратуры, милиции и других правоохранительных органов, с тем чтобы они надежно обеспечивали защиту интересов государства и прав граждан, еще эффективнее вели борьбу с правонарушениями и преступностью, были тесно связаны с трудящимися, служили подлинным образцом строжайшего соблюдения законности[145].

С принятием Конституции 1977 г. активизировалась исследовательская мысль в изучении механизма правового регулирования этапа развитого социализма. В настоящее время наступил этап пристального «всматривания» не только в общую структуру Конституции, но и в ее детали, нюансы отдельных формулировок, положений, терминов, их отличие от формулировок и терминов, ранее широко распространенных в тексте законов, судебной практике и специальной литературе. Такая детализация в изучении текста Основного Закона приносит свои плодотворные результаты.

Важное, а подчас и принципиальное значение приобретает месторасположение тех или иных статей. Например, тот факт, что ст. 163 Конституции помещена в разделе «Правосудие, арбитраж и прокурорский надзор», позволяет сделать достаточно серьезные выводы.

Во-первых, подчеркивается, что в стране сосуществуют две параллельные системы органов, главной задачей которых является юрисдикционная деятельность. Подобных органов в стране больше нет. В полном соответствии с Конституцией СССР, постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 февраля 1987 г. «О дальнейшем совершенствовании деятельности органов государственного арбитража и повышении их роли в укреплении законности и договорной дисциплины в народном хозяйстве» признано необходимым преобразовать Государственный арбитраж при Совете Министров СССР в Государственный арбитраж СССР[146]. Теперь можно без оговорок утверждать, что Госарбитраж окончательно сформировался как совершенно самостоятельная система органов Советского государства. Во-вторых, предоставленное Конституцией Госарбитражу полномочие разрешать хозяйственные споры предопределяет сходство процедур деятельности суда и арбитража по их юридической силе. В-третьих, из этого вытекает, что утверждение о том, что только судопроизводству свойственна процессуальная форма деятельности, следует считать достоянием истории науки.

Арбитраж в СССР и большинстве социалистических стран появился в связи с характерными особенностями их общественного, экономического и государственного строя, а сама арбитражная форма защиты права в целом внутренне присуща социалистическому плановому хозяйству так же, как присущ социалистическому плановому хозяйству хозрасчетный метод. Поэтому появление Госарбитража, особенности его процессуальной деятельности и в конечном счете его сущность определяются особой природой защищаемых отношений.

Такая концепция, теоретически обосновывающая параллельное с судом функционирование системы арбитражных органов, нуждается в дополнительной, сугубо юридической, аргументации.

При поверхностном знакомстве с правилами арбитражной процедуры может создаться впечатление, что она представляет собой некий упрощенный вариант гражданского судебного процесса – и ничего более. Чтобы устранить такое впечатление, нужен детальный и даже скрупулезный анализ как различий, так и сходств арбитражной и судебной процедур по одноименным процессуальным институтам.

Мы проанализируем не все институты гражданского и арбитражного процесса, а только один из них.