Избранные труды

Еще до принятия Основ А. Ф. Козлов писал о том, что при разрешении определенных категорий дел возникает необходимость привлечения в процесс органов государственного управления для дачи заключений, поскольку разрешаемые судами споры иногда вытекают из тех оснований, которые находятся также под воздействием органов соответствующей отрасли управления. Естественно, они заинтересованы в правильном разрешении споров. Если у этих органов нет полномочий на разрешение спора, то им может быть предоставлена возможность сообщить суду свое мнение о порядке его разрешения. Сравнительно узкая специализация органа предполагает глубокое знание соответствующей отрасли управления и обеспечивает высокую доброкачественность постановления, используемого при вынесении решения. Выполняя возложенные на них государством задачи, эти органы повседневно совершают действия, направленные на укрепление правового порядка в той или иной отрасли управления. В результате они приобретают большой опыт государственного руководства, который может быть использован при разрешении гражданских дел. Каждое гражданское дело, разбираемое с участием органов управления, представляет для них служебный интерес, определяющий содержание всей их процессуальной деятельности[266].

По мнению М. А. Гурвича, в институте участия органов государственного управления и профсоюзов «достигается необходимая во многих делах связь между юстицией и государственным управлением»[267]. И это действительно так, ибо хотя эти органы не пользуются решающими полномочиями при рассмотрении тех или иных правовых конфликтов, отнесенных к ведению судов, их заключения по данным судебной практики в большинстве случаев являются фундаментальной базой для постановления судебного решения, соответствующего по своему содержанию позиции привлеченного в процесс органа государственного управления.

Ст. 30 Основ предусматривает две формы защиты интересов других лиц от имени органов государственного управления: обращение в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц и вступление в начатый процесс для дачи заключения по делу.

На возможность участия в арбитражном процессе органов государственного управления прямо указывает ст. 3 Правил, согласно которой государственный арбитраж возбуждает дело по заявлениям данных органов, обращающихся в арбитраж в случаях, предусмотренных законодательством (п. 3). Таким образом, в арбитражном процессе, как и в гражданском, существует специальное основание возбуждения гражданского дела: заявление органов государственного управления.

Однако нигде в нормах арбитражного процесса прямо не сформулировано правило о возможности вступления органов государственного управления в дело для дачи заключения. Это может показаться необычным, ибо рассматриваемые в арбитраже хозяйственные конфликты подчас в большей степени затрагивают служебные интересы органов государственного управления, осуществляющих, в частности, функции межотраслевого управления (например, организации государственных комитетов СССР, других подведомственных Совету Министров СССР органов – ст. 25, 26, 27 Закона СССР о Совете Министров СССР[268]).

Нормы арбитражной процедуры решают вопрос об учете мнения органов государственного управления иначе, чем это сделано в гражданском процессе.

Согласно ст. 25 Правил, в арбитражном процессе могут участвовать должностные лица сторон и других предприятий, учреждений и организаций, когда они вызваны для дачи объяснений по существу хозяйственного спора. Эти объяснения «других» предприятий, учреждений и организаций являются самостоятельным средством доказывания в арбитражном процессе (ст. 28 Правил).

В данной статье использован термин «организация». Он является родовым по отношению к различным коллективным субъектам права[269], и потому думается, что привлечение в арбитражный процесс представителей ведомств, осуществляющих управленческие функции (банков, финансовых органов, госкомитета по ценам, Госснаба и т. д.) для дачи объяснений (не без основания именуемых иногда заключениями), находится в полном соответствии с упомянутой ст. 25 Правил.

Так, в связи с рассмотрением одного из дел Госарбитраж СССР, анализируя его материалы, предпослал следующий тезис: «При возврате торгующими организациями забракованных товаров предприятия-изготовители обязаны оплатить полную стоимость этих товаров, в том числе и предоставленную торговую скидку», что было сделано на основании заключения Госкомитета СССР по ценам[270]. На наш взгляд, В. С. Щербина допускает ошибку, когда пишет о том, что, назвав органы государственного управления в числе органов, по заявлению которых арбитраж возбуждает дело, Правила не упоминают о них ни в главе «Участники арбитражного процесса», ни в других главах[271].

Таким образом, гражданский и арбитражный процесс не исключают возможного участия в них органов государственного управления в качестве самостоятельной разновидности субъектов этих производств.