Избранные труды

Вышеизложенное еще раз свидетельствует о том, что практические работники правоохранительных органов постоянно испытывают значительные трудности в разграничении вандализма и хулиганства. Причины могут быть разные, некомпетентность соответствующих представителей власти или либо сокрытие действительного положения дел в период предоставления отчетности о совершенных преступлениях, в частности это имеет место в органах внутренних дел.

Вандализм отличается от хулиганства и по признаку общественной опасности. Основной состав (ч. 1 ст. 214 УК РФ) согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а ч. 1 ст. 213 УК – к преступлениям средней тяжести, за совершение которого предусмотрено уголовное наказание лишение свободы на срок не свыше 5 лет.

Вандализм необходимо отграничивать от преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ – умышленные уничтожение или повреждение имущества, непосредственным объектом которого являются отношения собственности. При вандализме, как ранее было отмечено, основным непосредственным объектом является общественный порядок.

Другим отличительным признаком, лежащим в основе отграничения данных составов, является предмет преступления. Предметом преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, может быть любое чужое имущество, как движимое, так и недвижимое, за исключением тех предметов, уничтожение или повреждение которых образует самостоятельный состав преступления, например: уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ); надругательство над телами умерших и местами захоронения (ст. 244 УК РФ); приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК РФ) и других преступных деяний.

Обязательным признаком состава вандализма является предмет посягательства, указанный в диспозиции ч. 1 ст. 214 УК РФ – имущество на общественном транспорте и иных общественных местах, установление которого имеет важное значение для квалификации и отграничения данного общественно опасного деяния от преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Существенное различие рассматриваемых составов следует проводить и по признакам объективной стороны, которые имеют свои особенности при совершении этих деяний.

Так, например, уголовная ответственность по ст. 167 УК РФ наступает только за действия, повлекшие причинение значительного ущерба, который согласно примечанию к ст. 158 УК РФ не может составлять менее 2500 рублей.

Если при порче имущества, учиненной на общественном транспорте и в иных общественных местах, причинен значительный ущерб, действия виновного должны быть квалифицированы по ст. 167 УК РФ. Следовательно, ответственность по ст. 214 УК РФ наступает лишь в тех случаях порчи имущества на общественном транспорте или в других общественных местах, если эти деяния не повлекли причинения значительного ущерба.

Важным отличительным признаком при разграничении рассматриваемых преступлений является место совершения общественно опасного деяния. Как показывает практика осквернение зданий или иных сооружений чаще всего совершается в местах, предназначенных для публичного пользования, а порча имущества, как указано в законе, на общественном транспорте или в других общественных местах, что нельзя сказать о преступлении, предусмотренном ст. 167 УК РФ. Вместе с тем, нельзя исключить, что умышленные уничтожение или повреждение имущества может быть совершено тоже в общественном месте.

Следует обратить внимание, что при направленности умысла, а также мотива и цели на совершение вандализма и в случаях причинения ущерба в значительном размере возможна квалификация по совокупности преступлений ст. 214 и 167 УК РФ. На практике не всегда при квалификации учитываются объективные признаки того или иного преступного деяния.

Однако при квалификации данных преступлений в полном объеме, наряду с объективными, должны рассматриваться и субъективные признаки этих составов.

В качестве примера можно привести следующее уголовное дело. Калининским федеральным судом г. Санкт-Петербурга Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, то есть совершил вандализм в виде порчи имущества на общественном транспорте.

27.07.2007 г. около 5 ч утра гражданин Е., находясь у дома 10 по пр. Науки г. Санкт-Петербурга, с целью порчи имущества на общественном транспорте, бросил камень в трамвай маршрута № 55, разбив стекло в вагоне. Своими действиями причинил ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» значительный материальный ущерб на общую сумму 4603 руб. и сорвал работу на данном маршруте.

Допрошенный в судебном заседании, Е. полностью себя виновным признал, пояснив, что камень кинул в вагон трамвая из-за того, что поспорил со своим знакомым.[965]

В данном случае, учитывая преступные последствия, направленность умысла, мотив и цель преступления, представляется целесообразным квалифицировать действия Е. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 214 УК РФ и ст. 167 УК РФ.