Избранные труды

Эклектика второго рода особенно часто встречается в период формирования новых систем научного знания и представляет собой первичную форму освоения новой проблематики (так называемая конвергентная эклектика). Эклектицизм этого рода неизбежен во всех тех случаях, когда предпринимаются первые попытки эмпирического характера всесторонне рассмотреть то или иное явление, связанное прежде всего с анализом всей совокупности отдельно взятых его «граней». Здесь исследовательская мысль находится пока только на начальных ступенях постижения сложного объекта как единства многообразного. И вполне естественно, что это единство обнаруживается лишь весьма поверхностно, как внешнее соединение различных аспектов сложного явления. Целостное же отображение многогранного объекта, связанное с постижением глубокой диалектической взаимосвязи всех его сторон, является познавательной задачей более высокого порядка. В силу этого конвергентная эклектика не может быть ни в полной мере отвергнута, ни в такой же мере оправдана. Она представляет собой необходимый промежуточный этап познания многогранного явления и потому должна быть диалектически преодолена, т. е. снята на более высоком уровне синтеза многообразного знания в целостную систему представлений.

Следовательно, известный эклектицизм может быть спутником комплексного подхода во всех тех случаях, когда предпринимаются только первые шаги комплексного анализа сложных явлений. Избежать этого можно, как показывает изложенное выше, не путем отказа от комплексирования исследований, а, напротив, всемерно развертывая и углубляя его на базе основополагающих принципов материалистической диалектики.

На наш взгляд, построение концептуальной основы профилактики преступлений, разработка соответствующего учебного курса и сама социальная практика предупреждения преступности сегодня переживают тот период, который характеризуется, с одной стороны, повышенной восприимчивостью к опасностям эклектицизма, а с другой – немыслим без того, что выше названо конвергентной эклектикой.

В завершение вступительной статьи нам хотелось бы указать на те конкретные цели, которые мы ставили перед собой, делая традиционными межкафедральные конференции, повлекшие за собой выход уже второго сборника, посвященного применению методов комплексного и системного подхода к исследованию уголовно-процессуальных и управленческих аспектов деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью. Но здесь необходимо оговориться, что определения «уголовно-процессуальные» и «управленческие» в данном контексте носят в какой-то мере условный характер. Дело в том, что, определяя дисциплинарную принадлежность, они характеризуют не суть проблемы, а инструментарий, примененный для ее разрешения[240]. Одно из главных отличительных качеств комплексного подхода мы видим как раз в том, что к решению проблем, традиционно разрешавшихся в рамках и инструментарием одной из областей знания, привлекаются методики и позитивные знания других, подчас даже не смежных наук.

Заметим также, что комплексирование становится особенно продуктивным для такой деятельности, как разрешение проблем, возникающих в повседневной познавательно-преобразующей практике. Именно поэтому из многочисленных существующих на сегодняшний день тенденций в системном движении нас особенно привлекает та, которая трактует систему как процесс комплексного решения проблемы.

Таким образом, указанные в заголовке сборника определения «уголовно-процессуальные» и «управленческие» означают не только и не столько то, что в составе его авторского коллектива выступают представители науки управления и уголовно-процессуального права, сколько то, что в нем обсуждаются проблемы, встающие в ходе уголовного судопроизводства и в практике управления борьбой с преступностью. Что же касается инструментария, применяемого для их разрешения, то он может заимствоваться и из других отраслей знания. Именно это объясняет, в частности, появление в сборнике статьи, трое из авторов которой являются математиками (Громов В. А., Исмагилова Л. Р., Каминский М. К., Кирилюк В. Д. О возможности создания кибернетических моделей функционирования не возмущенной хищениями экономической системы).