Избранные труды

Следует оговориться, что данный вывод носит характер промежуточного. Дело в том, что внутренняя логика исследований приводит ряд авторов настоящего сборника к выводу, что для решения методами комплексного исследования некоторых проблемных ситуаций в области правоохранительной деятельности необходимо рассматривать в качестве системы не ту или иную специфическую совокупность отдельных преступлений, а весь системный объект, издержками функционирования которого эта совокупность является. К примеру, для исследования проблем борьбы с преступлениями в области торговли в качестве системы должно рассматриваться функционирование товаропроводящей сети, издержками (элементами) которой эти преступления являются.

Подобный подход был развит С. П. Голубятниковым и М. К. Каминским в статье «Криминалистика и экономическая информатика»[230]. Он представляется необходимым и для идей, развиваемых СП. Голубятниковым в публикуемой в настоящем сборнике статье, хотя сам он такого вывода здесь прямо не формулирует.

Ныне, во второй половине 70-х годов, никого уже не нужно убеждать в плодотворности комплексного и системного подхода к решению теоретических и практических задач. В директивных документах съездов партии и Пленумов ЦК КПСС обращается внимание на необходимость использования методов комплексного подхода для решения задач экономического и социального развития[231]. В приказах и инструкциях МВД СССР, в выступлениях Министра эти указания интерпретируются применительно к правоохранительной деятельности органов внутренних дел[232]. Дело за их реализацией, за внедрением в повседневную практику. Это один из перспективных путей решения задачи, состоящей в том, чтобы «органически соединить достижения научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйства, шире развить свои, присущие социализму, формы соединения науки с производством»[233].

В нашей философии общепринятой является точка зрения, согласно которой системный метод не подменяет собой материалистической диалектики и не относится к числу философских методов[234]. То же самое можно сказать и о комплексном подходе, который представляет собой общенаучный метод исследования. Но вместе с тем комплексный подход теснейшим образом связан с философией, базируется на ряде фундаментальных положений материалистической диалектики и представляет собой специфический способ их реализации в научной деятельности. Можно с полным основанием утверждать, что комплексный подход в современных условиях является одним из наиболее эффективных путей реализации законов и принципов диалектики в практике научных исследований. Это в равной мере относится и к естествознанию, и к техническим наукам, и к наукам гуманитарного цикла. Нет сомнения в том, что и при изучении сложных проблем правоприменительной деятельности комплексный подход будет способствовать их анализу в духе материалистической диалектики.

Известно, что философская методология определяет самые общие принципы человеческого познания. В науке они выступают в качестве весьма общих норм исследовательской деятельности, в качестве требований к ней, реализующихся в той или иной специфической форме. Именно как требование диалектической логики рассматривает В. И. Ленин всесторонность охвата всех связей и «опосредствований» изучаемого предмета. «Чтобы действительно знать предмет, – пишет он, – надо охватить, изучить все его стороны, все связи и “опосредствования”. Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения»[235]. Формы же реализации этого диалектического требования могут быть и фактически являются самыми разнообразными. В неявной форме оно присутствует в диалектике анализа и синтеза, абстрагирования, обобщения и некоторых других традиционных методах. Значительно четче это требование выражено в принципах системного подхода, в какой-то мере даже совпадающих с некоторыми положениями марксистской философии. Что же касается комплексного подхода, то требование всесторонности охвата исследуемого объекта здесь звучит уже как лейтмотив.