Избранные труды

Чтобы больше не возвращаться к вопросу об обязанностях участников уголовного процесса относительно обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, подчеркну: автор вовсе не против того, чтобы в ходе уголовного судопроизводства выявлялись эти обстоятельства. Однако он, безусловно против того, чтобы выполнение данной функции становилось на пути достижения цели уголовного процесса, на пути обеспечения справедливости средствами уголовного судопроизводства. А в сложившихся условиях, когда требования государства и общества заведомо превышают возможности системы уголовной юстиции по их удовлетворению, всякое дополнительное возложение обязанностей на субъектов этой системы усиливает противоречие, только что сформулированное.

Выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, и принятие мер к их устранению – объективно обусловленная потребность общества. А вот требование удовлетворять эту потребность средствами уголовного судопроизводства является субъективным и, как автор пытался показать выше, ошибочным отражением этой потребности.

Представляется, что выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, может вестись средствами уголовного судопроизводства лишь в тех случаях, когда такие обстоятельства по конкретному уголовному делу имеют уголовно-правовое значение и, следовательно, все равно бы познавались. Однако и в этом случае процедура придания выводам субъектов предварительного расследования статуса властного волеизъявления должна быть изменена. Видимо, следователь составленное им представление должен не направлять адресату, а прилагать к уголовному делу. Направить (или не направить) его адресату суд решит по результатам судебного разбирательства.

Во всех же остальных случаях выявление и принятие мер к устранению обстоятельств, способствующих или способствовавших совершению преступлений, должно быть возложено на подразделение, чьи функции и методы предназначены для профилактической деятельности.

Предложения de lege ferenda. Из сказанного вытекают несколько предложений по совершенствованию законодательства:

1) изменить наименование раздела VII Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Наименовать его: Представления органов предварительного расследования и частные определения (постановления) суда;

2) отменить ст. 55 Основ уголовного судопроизводства и ст. 21 УПК РСФСР;

3) нынешнюю ст. 56 Основ изложить в следующей редакции:

Представление органа дознания, следователя, прокурора по уголовному делу. В случае, если орган дознания, следователь или прокурор при производстве по уголовному делу выявит обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, он вправе составить аргументированное представление о принятии мер по устранению выявленных обстоятельств.

Орган дознания, следователь и прокурор по материалам предварительного расследования вправе также составить аргументированное представление для того, чтобы отметить похвальное поведение отдельных граждан и коллектив, а также в других случаях, если сочтет это необходимым.

Представление прилагается к обвинительному заключению. Если в ходе судебного заседания факты, на которых основывается представление, найдут подтверждение, суд в срок не более 3 суток с момента вступления приговора (или определения – при производстве по применению принудительных мер медицинского характера) направляет представление тому должностному лицу, коему оно адресовано. Если факты, на которых основывается представление, не найдут своего подтверждения в судебном заседании, суд своим определением возвращает представление лицу, его подписавшему. Суд не вправе возвратить представление ни по каким другим мотивам, кроме указанных.

Не позднее чем в месячный срок после получения представления его адресат обязан сообщить лицу, подписавшему представление, или иному указанному в представлении лицу о принятых по представлению мерах.

В случае неисполнения должностным лицом, коему адресовано представление, без уважительных причин этой обязанности на него может быть наложено денежное взыскание в сумме до 30 руб.

7. Уточнение формулировки цели уголовного процесса. Долго находящийся в эксплуатации корабль обрастает ракушками, другими инородными телами. Для того чтобы вернуть скорость, корабли время от времени очищают от наростов. В такого же рода ремонтной процедуре нуждается сегодня и советский уголовный процесс. Его следует освободить от решения неспецифических для этой отрасли государственной деятельности задач. И это будет первым вкладом в разрешение противоречия между потребностями общества и возможностями уголовной юстиции.