Измена

Вместе с тем, напомнив анализ бюджетной политики, проведенной выше, мы с вами понимаем, что провал был неизбежен. Он и начал осуществляться. И, понимая, что в конце года придется отвечать вновь за провал бюджетных обязательств, Чубайс с Черномырдиным придумали хитрый ход - скостить обязательства, скорректировать план, и тогда к концу года оказаться вроде бы эффективными, дееспособными, результативными, исполнив этот уменьшенный скорректированный план. А коррекции там ни много, ни мало - наполовину, на две трети, что означало, что провал бюджетной политики государства был оглушающим. Это даже не кризис, это коллапс, крах, финансовая катастрофа!

И, вместо того, чтобы поменять ориентиры, поменять экономическую политику, честно признать свою недееспособность, придумывается хитрый ход скостить бюджет. Вот вам еще одно доказательство того, что о честной, открытой, профессиональной, дееспособной политике это правительство даже мечтать не имеет права. Эти понятия, категории, естественные для любой нормальной страны, любого нормального руководства, к нынешнему правительству страны и его Президенту неприменимы, как говорят в народе, "на дух".

Но вернемся к декларациям о доходах чиновников. В этом списке есть замечательная фамилия Александра Починка, недавно назначенного председателем Государственной налоговой службы /8/. Он, напомню, работал с 1993 года, как и я сам, депутатом Государственной Думы. Как депутату, его доход мне хорошо известен.

До последнего времени он не превышал двух миллионов в месяц, затем осенью 1997 года был повышен до чуть менее шести миллионов в месяц. О чем же докладывает Александр Починок? Оказывается, в 1996 году его доход составил 408 миллионов 493 тысячи, а зарплату он при этом получал в объеме 49 миллионов. При этом бывший депутат умудрился купить две квартиры в Москве, стоимость которых измеряется сотнями тысяч долларов, при этом строит дом площадью 101 квадратный метр в Истринском районе, при этом имеет личный автомобиль Линкольн -Таун - Кар стоимостью 110 миллионов рублей, а общая стоимость имущества, принадлежащего ему, жене, матери, отцу, исчисляется суммой 3 680 678 тысяч рублей. Остается задать простой детский вопрос: откуда у депутата с зарплатой в несколько миллионов рублей имущество стоимостью почти 4 миллиарда рублей?

К вопросу о доходах ельцинской команды мы вернемся чуть ниже. Сейчас вопрос о другом - о лжи. Анатолий Борисович Чубайс - он зачастую публично, бия себя в грудь, свидетельствует о своей непогрешимости, чистоте нравов и действий. Так, в газете "Московский комсомолец" /17/ в интервью Александру Будбергу он заявил: "Идет борьба двух принципиальных взглядов на то, что должно быть построено в России. Позиция моих (Чубайса - С.С.) оппонентов власть должна обслуживать бизнес. Но наша позиция: моя, Бориса Немцова, состоит в том, что ни то, ни другое абсолютно неприемлемо. Бизнес должен быть отдельно, власть отдельно".

Многие готовы поверить в эту бескорыстную, государственническую, патриотическую риторику. Многие полагают, что так называемый конфликт Чубайса с Березовским как раз и связан с тем, что Анатолий Борисович оберегает власть от закулисного, теневого, корыстного влияния крупнейших финансовых группировок, крупнейших богатейших банков и банкиров России, блюдет чистоту нравов государственной власти России. Хорошо бы, если бы так.

Возьмем в руки очень информированный, профессионально щепетильный, дотошный журнал "Коммерсантъ" /18/. Журнал проанализировал успехи крупнейших банков, из которых следует очень простой вывод. Итак, данные. ОНЭКСИМбанк за период с октября 1996 года по апрель 1997 года нарастил свой капитал на 47%, в то время, как самая большая цифра по всем другим банкам - 12% для Альфабанка. Отрыв в четыре раза. ОНЭКСИМ нарастил свой чистые активы на 31%, прибыль на 140 %, в то время как, например, такой крупнейший банк, как Инкомбанк потерпел убытков на 83%, Империал - на 94%, Мостбанк - на 99%.

А вот обязательства банка перед государственным бюджетом и Государственным Центральным банком России за этот период изменились всего на 2 %, в то время как у Инкомбанка эти обязательства выросли на 2668 %, у Империала - на 6034 %, у Альфа- банка - на 253 %. Прирост средств в облигациях у ОНЭКСИМа составил 681 %, а ближайший его преследователь Альфабанк - увеличил их всего лишь на 271 %. Как видим, из этого анализа следует однозначно: режим протекционизма государства в отношении ОНЭКСИМбанка был беспрецедентен. Объем обязательств этого банка перед лицом государства - самый низкий из всех ведущих банков России. Что это, если не особая система отношений? Что это, если не то самое, что Чубайс, как процитировано выше, якобы считает абсолютно неприемлемым, борется со своими оппонентами, чтобы такого не было?