В середине 50-х — 60-х годов росли расходы государства на образование, профессиональную подготовку и переподготовку, на исследования и различные мероприятия в области труда. Социальные расходы государства также явились уступкой рабочему классу. «Развитие систем социального страхования и обеспечения косвенным образом, — пишет А. Б. Вебер, — способствовало укреплению позиций наемных рабочих на рынке труда, повышению заработной платы. Тем самым ограничивались возможности увеличения прибылей капитала» 3
. В достигнутом уровне социального обеспечения наиболее консервативная часть буржуазии увидела угрозу собственным интересам. Систематическое урезывание социальных программ в 80-е годы превратилось в неотъемлемую составляющую неоконсервативной политики буржуазных правительств.Основными и наиболее результативными формами борьбы пролетариата за трудовые права стало объединение рабочих в профессиональные союзы и забастовочная борьба (которая, как правило, в настоящее время профсоюзами и организуется). Влияние этих двух факторов на экономическое положение рабочего класса вообще и уровень реальной заработной платы в частности не ограничивается той частью рабочего класса, который организован в профсоюзы: косвенным образом (через систему конкурентных ставок в отрасли и районе) регулирование при помощи коллективных договоров распространяется фактически на большую часть рабочего класса. Забастовки тоже не единственная форма выражения трудовых конфликтов. Поэтому и ту и другую форму трудно переоценить. Недаром борьба с профсоюзами со стороны предпринимателей практически никогда не затухает и постоянно обостряется.
Расширение трудовых прав, завоевания трудящихся в области оплаты труда, сокращения рабочего времени, расширение государственных социальных выплат — все это никоим образом не привело ни к уничтожению или хотя бы сокращению эксплуатации, ни к снижению доли капиталистов в произведенной стоимости. Факты и цифры свидетельствуют об этом.
Возьмем происходивший до недавнего времени рост заработной платы. Статистические расчеты подтвердили, что ее повышение является не только следствием, но одновременно и необходимым условием роста производительности труда. «Межстрановое сопоставление позволяет утверждать, что страны с дешевым трудом не всегда имеют самые низкие трудовые издержки (отношение заработной платы к производительности труда.—Л. С.), поскольку, как правило, дешевый труд — это и наименее эффективный труд… Использование преимуществ низкой оплаты труда возможно только в относительно короткий период в тех случаях, когда страна быстро расширяет высокоэффективное производство на современной технической базе (часто на основе импорта технологии) за счет интенсивного перелива труда из традиционных секторов экономики, прежде всего из сельского хозяйства» 5
. Так было в ФРГ в 50-х годах и в Японии в конце 60-х годов, когда высокие темпы роста экономики и прибылей корпораций, шедших на расширение и обновление производства, происходили за счет отставания оплаты труда от роста его производительности, т. е. за счет повышения эксплуатации трудящихся. В Японии это были вчерашние крестьяне, доходы которых по сравнению даже с такой заниженной оплатой были мизерные. Когда резервы дешевого труда исчерпываются, т. е. когда рабочие начинают осознавать свои интересы и бороться за них, тогда перестает работать такой механизм сверхэксплуатации, о котором говорили как о «экономическом чуде». Ежегодный рост производительности труда в обрабатывающей промышленности Японии в 1965–1972 гг. составлял 18 %, тогда как прирост заработной платы — 4,5 %. В последующее пятилетие произошло некоторое выравнивание показателей: в 1982 г. заработная плата выросла на 4,5 % при 8 % среднегодового прироста производительности труда6. «Повышение производительности труда — важный фактор усиления эксплуатации пролетариата, увеличения массы и нормы прибавочной стоимости» 7.По уровню производительности труда и часовой заработной платы до начала 80-х годов среди капиталистических стран лидировали США. Однако по обоим показателям разрыв сокращался и продолжает сокращаться, причем во многом из-за резкого падения уровня заработной платы в США (табл. 4).
Общую тенденцию повышения степени эксплуатации советские исследователи оценивают сводным показателем изменения доли заработной платы в условно чистой продукции. В статистике капиталистических стран чистая продукция рассчитывается как «стоимость, добавленная обработкой», куда наряду со стоимостью, возмещающей издержки на рабочую силу, и произведенной вновь прибылью входят и амортизационные отчисления. Но последние составляют незначительную величину по отношению к общему объему чистой продукции и поэтому не могут повлиять на показатель степени эксплуатации, оцениваемый как доля заработной платы в чистой продукции. Цифры показывают общее снижение этой доли с середины 50-х до начала 80-х годов с более чем 50 до 40 % в США и примерно с 37 до 35 % в Японии 8
.