Израиль и США: Основные этапы становления стратегического партнерства 1948–2014

Новым министром иностранных дел стал Нетаньяху, который сразу же сделал ряд жестких заявлений, потребовав отказа от соглашений Осло, депортации Арафата и т. д. Новая коалиция опиралась на солидное большинство – 66 мест в парламенте. Это позволило Шарону занять более конкретную и жесткую позицию на палестинском направлении. Он подтвердил свое согласие на создание Палестинского государства даже тогда, когда против этого выступил Центр Ликуда.

Свою программу на новый срок Шарон впервые обнародовал на Герцлийской конференции в декабре 2002 г. В отношении американского плана «Дорожная карта» премьер-министр заявил: Израиль не двинется в сторону создания независимого палестинского государства до тех пор, пока не произойдут решительные перемены в управлении палестинской стороной и не будет создана основа для мирного сосуществования. В этом выражалась традиционная позиция Израиля, лидеры которого, вне зависимости от их идеологических предпочтений, всегда исходили из того, что урегулирование израильско-палестинского конфликта отвечает интересам палестинцев и умеренных арабских режимов не меньше, чем интересам Израиля, и потому они должны «оплатить свою часть акций». Параметры этих шагов известны: прекратить поддержку антиизраильских группировок и перестать выдвигать условием установления с Израилем полноценных дипотношений уход Израиля со всех территорий за «зеленой чертой», раздел Иерусалима и возвращение в Израиль 2–4 млн арабов, именующих себя палестинскими беженцами и их потомками. Именно таков был контекст дипломатического урегулирования отношений Израиля с Египтом в 1978–1979 гг. («холодный мир» с которым пережил две интифады и две ливанские войны), а затем и с Иорданией в 1994 г.

Большинство американских лидеров на протяжении последних десятилетий почти всегда проявляли понимание подобного подхода. Более того, авторы «Дорожной карты» были согласны с позицией правительства Шарона, которая (как уже указывалось выше) состояла в том, что все предложения, внесенные с благословения Билла Клинтона прежним премьером Израиля Эхудом Бараком в Кэмп-Дэвиде и Табе, аннулированы, поскольку палестинцы их отклонили. План «Дорожная карта» до сих пор формально остается официальной американской программой урегулирования израильско-палестинского конфликта.

Значение этого документа, его позитивные стороны и недостатки были весьма подробно проанализированы целым рядом российских и зарубежных авторов[723]. По этой причине здесь уместно сказать лишь о значении данного документа для последующего развития израильско-американских отношений.

23 мая на заседании правительства Шарон представил «Дорожную карту» для одобрения. Дискуссия была бурной. После нескольких часов бесплодных споров министр юстиции Й. Лапид стукнул кулаком по столу и заявил: «Те, кто поддерживают мирный процесс, голосуют за “Дорожную карту”. Те, кто против мирного процесса, – против и “Дорожной карты”». В результате за план проголосовало большинство министров. Израильское правительство подготовило 14 замечаний по плану «Дорожная карта», которые были переданы администрации США в мае 2003 г. К сожалению, как справедливо отмечал А. Эпштейн, правительство Шарона сосредоточило свое внимание на негативных для себя аспектах «Дорожной карты», а в недооценке ее позитивного потенциала была «определенная ошибка израильского руководства»[724].

В то же время администрация Буша переоценивала жизненность и возможности реализации «Дорожной карты», придавая решающее значение зиме 2003 г., когда, по мнению Буша, победа в Ираке проложит дорогу для «Дорожной карты» и положительно воздействует на палестино-израильское соглашение. Буш продолжал делать упор на важность ликвидации саддамовского оружия массового уничтожения. Он настаивал на особой связи между войной в Ираке и «Дорожной картой»[725].

Однако обстановка в Израиле в середине 2003 г. была особенно неблагоприятна для продвижения «Дорожной карты». Шарон, чтобы убедить израильтян в необходимости следовать этому плану Буша, должен был маневрировать между сторонниками «Дорожной карты» и теми, кто считал такой путь ликудовского руководства отходом от традиционных идейно-политических установок (правое крыло Ликуда и поселенцы).