К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №25 от 22.06.2010

Статья 8 закона «О противодействии экстремистской деятельности», устанавливает для Роскомнадзора следующую процедуру государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства: «в случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма, учредителю и (или) редакции (главному редактору…) выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий либо такой деятельности».

Согласно той же статье 8 закона «О противодействии экстремистской деятельности» предупреждение выдается за публикацию нескольких экстремистских материалов. То есть материалов, признанных экстремистскими судом и помещенных в Федеральный список экстремистских материалов, а не за один, даже экстремистский, материал.

Материал «Нужны ли «свободные выборы» и «разделение властей»?», опубликованный в газете «К барьеру!», №6 от 09.02.2010, это один материал, и никакой суд его не признал и не признает экстремистским.

Таким образом, Предупреждение вынесено с грубыми нарушениями статей 8 и 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности», пункта 5.1.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Правительством РФ 16 марта 2009 г. №228. А именно: предупреждение вынесено за пределами полномочий Роскомнадзора - не за нарушение законодательства, не за публикацию нескольких материалов, признанных судом экстремистским или какую иную экстремистскую деятельность, а за содержание части одного, законно опубликованного материала. Данное предупреждение является запрещенной Конституцией и законом цензурой и нарушением прав человека, установленных статьей 29 Конституции РФ и статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вынеся оспориваемое Предупреждение, Роскомнадзор вышел за пределы своих полномочий, присвоив себе полномочия суда, и нарушил закон – статью 8 закона «О противодействии экстремистской деятельности», - вынеся предупреждение не за публикацию нескольких, уже признанных судом экстремистских материалов.

Учитывая выше изложенное на основании статьи 258 ГПК РФ прошу:

- признатьПредупреждение 18 марта 2010 г. за №ПК-04345, вынесенное Роскомнадзором газете «К барьеру!» незаконным;

- обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций отозвать это предупреждение.

После того, как представитель Роскомнадзора зачитал предупреждение, я задал ему вопросы.

- Признаете ли вы, что Правительство в пункте 5.1.1.1 Положения о Роскомнадзоре определила службе полномочия государственного контроля и надзора «за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания»? Это представитель Роскомнадзора признал.

- Можете ли вы показать в Положении о Роскомнадзоре пункт, в котором Правительство наделило службу полномочиями устанавливать экстремизм тех или иных информационных материалов или их отдельных частей? Этого он показать не смог.

- Можете ли вы показать в Положении о Роскомнадзоре пункт, в котором Правительство наделило службу полномочиями пресекать публикацию тех или иных материалов или их отдельных частей? Этого тоже показать не смог.

После этого судья ушла в совещательную комнату и вынесла решение отказать нам в просьбе, то есть признала предупреждение Роскомнадзора законным.

Уже 8 лет хожу по судам Москвы, провел более полутора сот процессов в десятке судов, а еще не встретил ни одного судьи!

Закон не писан

16 июня 2010 года лобби Израиля в России, удушающее в ней остатки свободной прессы, одержала очередную победу: с помощью своих агентов прекратила деятельность и газеты «К барьеру!». От израильского лобби принимать триумф в Останкинский суд явился В. Дашевский – убедиться, что выбранная лобби молоденькая судья Е.М. Дорохина не подведёт. И она не подвела.

Дело начала без подготовки, в частности, наплевав на закон, копии искового заявления и доказательств ответчикам не вручила, времени на подготовку их к делу отвела 15 минут, кроме того, Останкинский суд не имел права рассматривать это дело, поскольку оно должно быть в юрисдикции Басманного суда. Судья очень старалась.

Я выступил так.

«Согласно статье 29 Конституции РФ «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».