К критике определения Оэф (СИ)

Еще один способ конкурентной борьбы на поздней стадии индустриального способа производства - вывоз капитала на территории рынков сбыта. Вначале вывоз капитала осуществлялся как необходимость, для снижения сырьевых издержек, интенсификации добычи и вывоза сырья, необходимого для расширенного воспроизводства индустрии. Конкурентная борьба за сырье обострилась до такой степени, что привела к Мировой войне. В какой-то мере и Вторая мировая была второй попыткой экономического передела мира. Результатом Второй мировой явился переход всех рынков сбыта и поставки сырья под прямой или косвенный контроль одной державы - США. И уже в рамках такой конфигурации стал формироваться совершенно новый тип вывоза капитала - технологический. При этом, как правило, вывозится финишная часть производства, что удешевляет издержки производства, за счет привлечения существенно более дешевой рабочей силы, снижаются таможенные сборы, транспортные издержки и т.д. Массовый вывоз капитала создает качественно иной способ производства товаров и производственных отношений между собственниками и производителями товаров. По сути все тот же капиталистический, но уже наднациональный, с большой долей мировых связей, с присвоением прибавочной стоимости, созданной трудом иностранной рабочей силы, и снимающей, тем самым, остроту восприятия социальной несправедливости в перераспределении прибавочного продукта. Кроме того, инвестирование в страны рынков сбыта воспринимается и там как положительное явление, способствующее вовлечению этих стран в орбиту современного капиталистического производства. Сказанное позволяет рассматривать производство материальных ценностей, основанное на преимущественном вывозе капитала, как проявление новой формации, качественно отличной от традиционной капиталистической. Такую формацию называют как империалистическую стадию капитализма.

Среди участников ПО, свойственных капитализму, стоило бы выделить особую категорию - банкиров и финансистов. Здесь интерес наживы абсолютен. Как говорится - зло во всей красе. Но, не стоит торопиться с категоричностью утверждения. Именно здесь этот интерес эффективно работает на прогресс, проводя невидимую и постоянную экспертную оценку полезности и перспективности человеческих деяний. Но при всем при том конкретные механизмы реализации финансового влияния обладают и очень сильным пороком. Они сильно зависят от воли и желаний владельцев больших капиталов.

Нарастание сложности и объемности производств уже на индустриальной стадии требуют привлечения значительных капиталов и гибкости в принятии решений. Это ведет к сращиванию промышленного и банковского капитала. Соответственно к долевому участию в делении прибылей и рисков. И, как следствие, к совместному управлению собственностью в рамках акционерных обществ и компаний. Но финансовый капитал по сути интернационален. Эту свою интернациональность он переносит и на промышленный капитал, стремясь расширить и производство, и реализацию за пределы национальных территорий. Очень быстро при таком вывозе капитала приходят к пониманию, что эффективней всего использовать разницу в стоимости труда путем функционального разделения производства, оставляя в метрополиях производство комплектующих и всю исследовательскую часть совершенствования технологий, а вывозя только экологически грязное, трудоемкое и сборочное производство. По сути возникает новый способ распределенного производства, где в рамках единой интернациональной корпорации возникают принципиально иные производственные отношения между собственниками и производителями. Иные возможности классовой борьбы за свои интересы. Иные формы трудовых взаимоотношений. Таким образом, налицо отличная от традиционной форма производительных сил и им соответствующих ПО. В силу сказанного представляется целесообразность рассмотрения империализма как отдельной ОЭФ. Это тем более верно, что он уже проявил свою историческую дифференцированность, позволяющую отделить его индустриальную стадию от постиндустриальной - технологической стадии.

Как показывает практика, со временем возникают и значительные различия в интересах собственников национальных предприятий и собственников наднационального капитала. Пример США. Там отношения между ними могут достигать пределов, за которыми маячат антагонистические противоречий. И чтобы понять системный характер возникшего противоречия необходимо признать, что в рамках капиталистической формации возникла новая ОЭФ, и она обозначилась в борьбе за право господства. В Европе эта новая ОЭФ оформилась политически в лице ЕЭС. США же со времен окончания Второй мировой войны всегда считались флагманом этой новой ОЭФ. Но вот с приходом новой администрации в США активизировалась борьба между приверженцами разных направлений экономического развития. Да и на Европейской арене эта тенденция налицо.

2. Классы, классовая борьба