Читаем к-Ра-мола полностью

Как бы то ни было, но особый интерес ессеев к расовой тематике заставляет сделать определенные выводы об их расовой идентичности. В расовом отношении ессеи могли представлять собой потомков колен Израилевых и иных ассимилированных арийских племен (ассирийцев, персов, мидийцев, эламитов). Наименования "сыны Израиля", "сыны Иуды", "дом Иуды" скорее всего употреблялись в духовном смысле — именно так, как понимались термины "иудеи", "обрезание", "священство", "Израиль" в новозаветных текстах, т. е. "не по плоти". В каком смысле использовались термины "левиты", "священники", "сыны Цадока" в идеологии общины кумранского типа, видно, например, из текста CD, III:20-IV:4. Толкуя пророчество Иез. 44:15, рукопись дает следующее объяснение: "Священники — это раскаявшиеся из Израиля, которые ушли из страны Йехуды, а левиты — те, кто присоединился к ним, а сына Цадока — избранники Израиля, величаемые по имени, которые появятся в конце дней". Термин "сыны Цадока" понимался в духовном смысле, в общем значении "взыскующих справедливости" (от zedeq — qdc) (см. 4Q Flor, I:17), но никак не в смысле генетического происхождения от первосвященника Цадока. Даже если отнести термин "сыны Цадока" только к руководящим кругам общины, то в любом случае никак не получается происхождение по плоти от Цадока, ибо это просто невероятно. Также в тексте "Завещания двенадцати патриархов" приводится описание видения Нефтали: "И вот, святое писание увидели мы, говорящее: ассирийцы, мидяне, персы, халдеи, сирияне унаследуют пленение двенадцати скипетров Израиля" (Зав. Нефт., V:8). Есть все основания полагать, что речь здесь идет об этническом наследовании, в коем можно усмотреть самоидентификацию ессеев. Интересно, что перечислены только ассимилированные арийские племена, которые должны занять место колен Израилевых. Здесь явно провозглашается возвращение к арийским истокам Израиля, к арийской концепции "избрания" и "завета". Наконец, в CD, IV:10–12 прямо говорится: "При завершении срока по числу этих лет не надо больше возводить род к дому Иуды, но лишь стоять каждому на своей твердыне". То же подтверждает и Филон, который в своей "Апологии" пишет: "Выбор новых членов производится не по их происхождению, ведь родословная добровольцев не записывается, а по стремлению к добродетели и жажде человеколюбия".

Между прочим, в четырехступенчатую иерархию общины кумранского типа входили и "герим", пришельцы из других стран, т. е. обращенные иноплеменники, "прозелиты". Они не были хамитами, потому что у людей с черным цветом кожи не было никаких шансов стать членами общины, так как это не позволял её Устав (это ясно из тех фактов, которые будут представлены ниже).

Итак, повторим: нам неизвестно, кто были ессеи в этническом плане. Но факт — ессеи не отождествляли себя с иудеями, и не возводили свой род по плоти к коленам Израиля, левитам, сынам Аарона и т. д. Преемство по отношению к ним понималось только в духовном смысле — как род духовный, как преемство духовное. Иудеев же ессеи именовали "народом неразумным", "племенем, губящим советы" (CD, V:16–17), дела которого — "грязь перед Ним" (CD, II:1). Гипотетически, противостояние между ессеями и официальным иудаизмом могло скрываться в расовых противоречиях. Ясно, что ко времени пришествия Христа чистокровных евреев уже не было: все смешались с разными народами. Но важно — с кем именно. Тех, кто причислял себя к иудеям, можно условно подразделить на три основные группы: смешанных с хамитами, смешанных с арийскими племенами (греками, римлянами, персами, сирийцами), и прозелитов в нескольких поколениях. Последние две группы, по-видимому, составляли костяк ессейских общин, не признавая полухамитскую религиозную верхушку храмового иудаизма. Возможно, будет несколько дерзновенным высказать крамольную гипотезу, но всё-таки обозначить её стоит, тем более, что некоторые основания для этого имеются. Очень даже возможно, что ессейство — не что иное, как "прозелитская" оппозиция в иудаизме, имевшая арийские ассирийско-иранские корни, которая переосмыслила древнеарийскую религиозную традицию на основании более древних источников, которые по моему мнению, основываются на веро-учении За-РА-туштры.

Из самоназваний ессеев интерес вызывают имена "святая община", или "община святости", а также "сыны Света"!!!

Судя по документам кумранских пещер, эти самоназвания имели прямое отношение к расовой самоидентификации ессеев.

Кумранские "Шифрованные астрологические трактаты"

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия