К суду истории. О Сталине и сталинизме

Административно высланный в Туруханский край Иосиф Виссарионович Джугашвили-Сталин, будучи арестован в 1906 г., дал начальнику Тифлисского Г. К. Управления ценные агентурные сведения. В 1908 г. начальник Бакинского охранного отделения получает от Сталина ряд сведений, а затем, по прибытии в Петербург, Сталин становится агентом охранного отделения. Работа Сталина отличалась точностью, но была отрывочная. После избрания Сталина в Центральный комитет партии в г. Праге, Сталин по возвращению в Петербург стал в явную оппозицию Правительству и совершенно прекратил связь с охранкой. Сообщая, милостивый государь, об изложенном на предмет личных соображений при ведении Вами розыскной работы, примите уверения в совершенном почтении. ЕРЕМИН».

Во-первых, следует отметить, что содержание письма Еремина находится в решительном несоответствии с содержанием упоминаемой в статье А. Орлова «папки Виссарионова». Согласно Еремину, Сталин в 1913 году прекратил связь с охранкой. Между тем документы из пресловутой «папки Виссарионова» свидетельствуют, что именно в 1913 году Сталин начал проявлять особую активность в качестве провокатора. Попытки И. Левина как-то объяснить это несоответствие, не дезавуируя при этом материалы Орлова, выглядят неубедительно. Левин подробно рассказывает о том пути, по которому данный документ попал к нему от профессора М. П. Гжоловачева, русского эмигранта, проживающего в Китае, который, в свою очередь, получил его от офицера царской полиции Руссиянова, охранявшего документы царской полиции в Сибири и бежавшего затем в Китай. После этого «письмо Еремина» сменило еще несколько хозяев – все это были «лица безупречной репутации», по утверждению Левина. Но почему же столь важный документ, сменивший за 30 лет нескольких хозяев, так и не был опубликован до 1956 года? Русские эмигранты в 20 – 30-е годы отчаянно нуждались и были готовы продать любые имевшиеся у них документы, особенно если эти документы могли повредить большевикам. Писатель Илья Эренбург, часто бывавший за границей, показывал мне целую коллекцию редчайших и при этом подлинных документов, которые он приобрел через посредников за весьма скромные цены у русских эмигрантов. Это были главным образом подлинные документы с резолюциями русских царей, начиная еще с Петра Первого. Эренбург был знаком и с некоторыми очень искусно изготовленными фальшивками, фабрикацией которых не брезговали и люди «безупречной репутации», оказавшись без средств к существованию. Не стал ли и И. Левин жертвой такой умелой фальсификации?

Ничем и никем не подтверждается и упомянутый Ереминым арест Сталина в 1906 году. В биографической хронике Сталина этот «арест» отсутствует. Левин предполагает, что Сталина могли арестовать при раскрытии знаменитой Авлабарской подземной большевистской типографии. Но мы знаем сейчас, что эта знаменитая типография была организована Михо Бочоридзе [497] . Среди опубликованных в типографии материалов было и несколько прокламаций Сталина, но реального участия в ее работе он не принимал. Арест Сталина не мог пройти незамеченным, так как по делу о типографии было арестовано 24 человека. Предположение Левина, что Сталин пробыл под арестом лишь несколько часов и был освобожден в награду за свои «ценные агентурные сведения», чтобы вскоре с разрешения полиции отбыть в Стокгольм на VI съезд партии, выглядит совершенно неубедительно. И. Левин рассказывает о характере бумаги, чернил и текста, которые якобы подтверждают подлинность документа. Но экспертизу проводил, по просьбе Левина, американский эксперт, тогда как для объективности нужно было создать комиссию из незаинтересованных экспертов. И. Левин установил, что Железняков и Еремин действительно служили в царской охранке в 1913 году. Подпись Еремина опознал живший в 1956 году на окраине Парижа бывший жандармский генерал Спиридович. Но, во-первых, очень трудно полагаться на память престарелого генерала, которому было уже больше 80 лет. Во-вторых, составители политических фальшивок обычно всегда используют подписи реально существовавших лиц и при этом весьма искусно их подделывают. Тот факт, что американские советологи в своих статьях и книгах о Сталине не приводят больше «документ» Исаака дон Левина, лишний раз доказывает, что речь идет опять-таки о не слишком убедительной фальшивке.