К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье

поэтому большевики уже тогда (1903-1905) снискали себе в рядах оппортунистов

II Интернационала почетную славу «раскольников» и «дезорганизаторов».

(И. Сталин, «О некоторых вопросах истории большевизма», «Вопросы ленинизма»,

изд. X, стр. 468). Ряд грубейших извращений допущен в книжке А. Енукидзе «Подпольные типографии на Кавказе» (изд. 1934 г.), которая составлена в либерально-меньшевистском духе. Совершенно не верно утверждение А. Енукидзе о том, что Глебов и В. Красин стояли на большевистских позициях в период между II и III с’ездами партии. Известно, что в начале 1904 г. внутри ЦК, избранного II с’ездом, взяли верх примиренцы Красин и Глебов (Носков), они отказались признать меньшевиков оппортунистами, агентами буржуазии в рабочем классе, выступали против ленинского плана созыва III с’езда и против осуждения фракционной работы меньшевиков. Беспринципность и примиренчество этих членов ЦК оказали огромную услугу меньшевикам в их антипартийной работе. По инициативе Красина и Носкова в состав ЦК был кооптирован ряд меньшевиков, и, таким образом, меньшевики завладели ЦК Этот ЦК осенью 1904 г. выпустил специальное обращение к партии, в котором заявлял о примирении с меньшевиками и запретил агитацию за созыв III с’езда. Являясь агентом этого меньшевистского ЦК, Глебов предпринял специально об’езд кавказских организаций. Вот что пишет в своих воспоминаниях об этом тов. Стуруа В.

«Об’езд ЦК (Глебовым) на Кавказе превратился, как и надо было ожидать, в

широкую агитацию против с’езда. Агитация эта приняла форму борьбы и против

союзного комитета». Ленин в 1904 г. уличил Глебова и Красина в систематическом обмане партии, в том, что «они разрушили всякую основу партийной организации и дисциплины» (Ленин, соч. т. VI, стр. 381). Глебова и Красина, пред’являвших Ленину ультиматум о выходе из ЦК, если не будет прекращения агитации за III с’езд, А. Енукидзе выдает за представителей большевистской фракции, ни слова не говоря о том, что они в этот период представляли меньшевистский ЦК. Известно, что против меньшевистского ЦК Ленин призвал партийную массу на борьбу за III с’езд и созвал в августе 1904 г. большевистскую конференцию в Женеве. Эта конференция мобилизовала партию для энергичной борьбы за созыв III с’езда, за разрыв с меньшевистскими ЦК и ЦО и осудила фракционную работу меньшевиков. Неправильно также утверждение А. Енукидзе о том, что новая «Искра» до весны 1905 г. считалась центральным органом нашей партии. Ленин вышел из состава редакции старой «Искры» первого ноября 1903 г. После этого меньшевики завладели «Искрой», превратив ее в центральный орган меньшевистской фракции. Известно также, что Ленин создал в 1904 г. большевистский ЦО - «Вперед». Меньшевистская «Искра» в 1904-1905 гг. повела бешеную борьбу против Ленина (большевиков). Меньшевики сами подчеркивали, что между старой и новой «Искрой» лежит пропасть. В то время как старая, ленинская «Искра» вела беспощадную борьбу против российского и международного оппортунизма и подготовляла борьбу за пролетарскую партию нового типа, новая «Искра» повела борьбу за разрушение партии, и не только в вопросах организационных, но идейных и тактических, и скатилась к экономизму. Ленин в своей работе «Шаг вперед, два шага назад» дал убийственную оценку новой, меньшевистской «Искре». Сравнивая ее со старой «Искрой», он писал:

«Старая «Искра» учила истинам революционной борьбы. Новая «Искра» учит

житейской мудрости: уступчивости и уживчивости. Старая «Искра» была органом

воинствующей ортодоксии, новая «Искра» преподносит нам отрыжку оппортунизма -

главным образом вопросах организационных. Старая «Искра» заслужила себе

почетную нелюбовь и русских и западно-европейских оппортунистов. Новая «Искра»

«поумнела» и скоро перестанет стыдиться похвал расточаемых по ее адресу

крайними оппортунистами. Старая «Искра» неуклонно шла к своей цели, и слово не

расходилось у нее с делом. В новой «Искре» внутренняя фальшь ее позиции

неизбежно порождает - независимо даже от чьей бы то ни было воли и сознания -

политическое лицемерие. Она кричит против кружковщины, чтобы прикрыть победы

кружковщины над партийностью. Она фарисейски осуждает раскол, как будто бы

можно было представить себе какое-либо другое средство против раскола в

сколько-нибудь организованной сколько-нибудь партии, кроме подчинения

меньшинства большинству. Она заявляет о необходимости считаться с

революционным общественным мнением и, скрывая похвалы Акимовых, занимается

мелким сплетничеством про комитеты революционного крыла партии. Какой позор!

Как они осрамили нашу старую «Искру».