Как А. Эйнштейн электрон разгонял

Только вот, углы ϕ, ϕ', ϕ'' и ϕ''' в нашей с вами объективной физической реальности равны по величине, меняется только знак. Амплитуда изменяется у А. Эйнштейна только в следствии применения сделанных в первой части статьи совершенно абсурдных выводов об изменении пространственных и временных интервалов в движущейся системе. Ну а предположение относительно полученных разностей энергии падающего и отраженного света и равенстве этой разницы работе давления света, приводит к примечательному заключению. В случае неподвижного отражателя разницы энергий не получится, так как преобразования А. Эйнштейна не работают, значит работа будет равна нулю. А так как частота падающего на отражатель света нулевой быть не может, то получается, что нулю должно быть равно давление света на неподвижный отражатель? Но с таким же успехом можно утверждать, что давление звуковой волны на неподвижный предмет, идеально отражающий звук, тоже равно нулю. Ведь энергия падающей и отраженной волны одинаковы. Или, что при абсолютно упругом ударе чего-либо о неподвижную преграду, ударяющийся объект не оказывает на преграду никакого воздействия.

Мало этого, из полученной А. Эйнштейном формулы для светового давления

получается, что если вектор скорости отражателя не будет перпендикулярен плоскости, но будет перпендикулярен падающему свету, то cosϕ = 0, а это также приводит к отсутствию давления света!

Ах, конечно же, я совсем забыл, что выражение для давления света А. Эйнштейн получил только для случая движения отражателя перпендикулярно своей плоскости. Но, тогда и не следует утверждать, что полученные выкладки претендуют на всеобщий охват оптических проблем. И снова все почему-то справедливо в каком-то приближении.

Далее А. Эйнштейн утверждает, что «вывел» постоянство законов электродинамики и подтвердил сохранение величины электрического заряда в движущихся относительно друг друга системах отсчета.

<*****

§ 9. Преобразование уравнений Максвелла-Герца при учете конвекционных течений

Начнем с уравнений

где

обозначает 4π умноженную на плотность электричества и (u_x, u_y, u_z) вектор скорости заряда. Если представить себе, что электрические заряды неизменно связаны с небольшими твердыми телами (ионами, электронами), то эти уравнения составляют электромагнитную основу Лоренцевой электродинамики и оптики движущихся тел.

Пусть эти уравнения справедливы в системе К, преобразуем их, с помощью уравнений преобразования, приведенных в §§3 и 6, к системе k. Тогда мы получим уравнения

где

,

и

.

Поскольку — как следует из теоремы сложения скоростей (§ 5) — вектор (u_ξ, u_η, u_ζ) есть не что иное, как скорость электрического заряда, измеренная в системе k, мы имеем доказательство того, что на основе наших кинематических принципов Электродинамическая основа теории электродинамики движущихся тел Лоренца находится в согласии с принципом относительности.

Кроме того, могу кратко отметить, что из разработанных уравнений легко вывести следующий важный закон: если электрически заряженное тело движется в любом месте пространства, не изменяя своего заряда, если рассматривать его из системы координат, движущейся вместе с телом, то его заряд также остается постоянным если рассматривать со стороны «стационарной» системы К.

*****>

Вот просто…..!

Какая скорость в движущейся системе может быть у заряда, если эта движущаяся система вроде должна как-бы быть связана с этим зарядом и он в ней должен покоится?! Или теперь заряд уже не связан с движущейся системой? Тогда почему это условие не оговорено?! Конечно, же понятно почему, но все-таки почему? Не потому ли, что надо было оправдать бред, полученный в результате абсурдных преобразований?