Как далеко до завтрашнего дня… Свободные размышления 1917–1993. Вехи-2000. Заметки о русской интеллигенции кануна нового века

Для подобной операции нужна еще некоторая система «высшего уровня». Это может быть совет акционеров или даже государство. Так, например, в начале 50-х годов, после смерти Генри Форда старшего, системный кризис поразил концерн Форда – он стал нести весьма ощутимые убытки. Тогда правительство США взяло на себя управление этим концерном. Был назначен новый исполнительный директор, новые ведущие менеджеры, и когда они выправили положение, сделав концерн снова конкурентоспособным, правительство прекратило свою опеку.

Системные кризисы могут возникать и на уровне государства. Здесь может быть много разных причин. Чаще всего это происходит тогда, когда система В, то есть исполнительная власть – президент или правительство, не могут правильно определить цели системы А или не понимают их. В этом случае они неспособны выработать необходимую стратегию достижения объективно существующих целей и сформировать работоспособный аппарат управления. Заметим, что долговременные цели системы А обычно бывают достаточно понятными (особенно в условиях войн или других кризисных ситуациях). Но вот та цепочка промежуточных целей, которые необходимы для их достижения, требует таланта, мудрости, бескорыстия…

Так вот, я думаю, что в нашей стране имел место глубокий системный кризис, в том самом смысле, какой был раскрыт в этом параграфе. Этот кризис порожден целым рядом причин, многие из которых по-настоящему не осмыслены и до настоящего времени. При этом не существовало системы высшего уровня, которая была бы способна вмешаться в развитие событий, внести определенные коррективы в структуру системы В и заставить ее работать по-другому. Понимание всех этих обстоятельств сегодня жизненно важно для нашего государства.

В самом деле, ведь этот системный кризис продолжается еще и сегодня, несмотря на происшедшую смену правящих элит, несмотря на то, что мы стали жить в совсем другой стране!

Я попробую рассказать об этом и обосновать свою точку зрения. И показать, что из нее следуют определенные политологические выводы.

Но сначала нам придется на время вернуться в советскую эпоху.

Индикаторы неблагополучия. Преддверие системного кризиса Советского Союза

Начнем с того, что в 50-е годы системного кризиса в нашей стране не было.

Можно как угодно критиковать порядки в Советском Союзе, но системного кризиса у нас в послевоенные годы не было. Впрочем, так же как и того социализма, который был официально декларирован. Но разговоры о социализме были необходимы и играли роль идеологического камуфляжа. Экономическую, социальную и государственную систему Советского Союза, то есть систему А, скорее всего, можно было бы назвать «системой одного завода». А система В – это хорошо нам всем известная номеклатура – партийная, хозяйственная, административная и т. д.

И у системы А была вполне четкая цель – обеспечить паритет в ракетно-ядерном и прочем вооружении с Соединенными Штатами Америки! Он был действительно необходим для обеспечения нашего будущего. И именно эта цель, а не коммунистическая фразеология, которая служила удобным подспорьем, была четко усвоена системой В. И люди «вкалывали»! И попробовали бы они не «вкалывать»! Механизмы обеспечения целей системы А системой В были весьма четко отработаны.

Поэтому можно говорить о недостатках или просчетах номенклатуры, но говорить о системном кризисе – нельзя. Работу номенклатурного аппарата определяли прежде всего цели системы А. И надо признаться, что в целом система В неплохо справилась со своей основной задачей. Мы не только создали ядерное оружие и превосходные ракеты, но за невиданно короткие сроки сумели восстановить промышленность и по уровню ВВП выйти на второе место в мире. Более того, мы смогли развить одну из лучших образовательных систем в мире, приличную систему социального обеспечения и вполне приемлемый, а по нынешним стандартам и достаточно хороший жизненный уровень.

И все же система Советского Союза была обречена.

Она содержала пороки, которые должны были однажды проявиться в форме глубокого системного кризиса. Для этого, как мы увидим, было достаточно некоторого внешнего толчка.

* * *

Компромисс между интересами системы А и системы В, конечно, существовал. Он поддерживался, с одной стороны, жесткой, можно сказать устрашающей дисциплиной, а с другой – определенными благами, которые получали лица, принадлежащие к аппарату управления. Человек, оказавшийся в составе номенклатуры, автоматически получал не только приличное материальное содержание, но и специальное медицинское обслуживание, транспорт и т. д., причем, эти блага сохранялись пожизненно и после ухода на пенсию. Такая система правил определяла спектр интересов системы В, и прежде всего, обеспечение ее стабильности, и содействовала до поры до времени реализации целей системы А. И успех функционирования системы А в те годы был очевиден.