Как использовать анализ данных о добавленной стоимости для улучшения обучения школьников: руководство для школ и лидеров школьных округов

В знаковой работе «Исследование равноправия в образовании», опубликованной в 1966 г. американским социологом Джеймсом С. Коулманом [Coleman, 1966], проанализирона успеваемость 600 тыс. детей из 4 тыс. школ. В 1999 г., оценивая влияние этого исследования спустя более 30 лет после его публикации, писатель Дэвид Дж. Хофф отмечает: «Вместо того чтобы доказать, что качество школ является важнейшим фактором академической успеваемости учащихся – чего ждали от исследования его спонсоры, – отчет, написанный социологом Джеймсом С. Коулманом из Университета Джонса Хопкинса, показал, что самый точный прогноз относительно успехов в учебе можно сделать на основании семейного окружения и социально-экономического статуса учеников школы» [Hoff, 1999, p. 33].

Это исследование, получившее известность как «Отчет Коулмана», привело к ряду стратегических государственных решений, опирающихся на идею о том, что социально-экономические факторы оказывают значительное влияние на успехи в учебе или их отсутствие. Еще одним важным результатом отчета Коулмана стало мнение некоторых преподавателей о том, что их действия в классе не имеют большого значения, ведь Коулман утверждает, что семья и социально-экономические факторы сильнее влияют на успехи учеников, чем качество школьного образования.

Некоторые учителя считают, что не их вина, если ребенок в нужное время не учился учиться, и такого рода убеждения и сегодня не чужды нашей образовательной культуре. По этой причине сегодня отчет Коулмана «повсеместно считается самым важным исследованием XX в. в сфере образования» [Ibid.].

В 2002 г. (через 34 года после выхода Отчета Коулмана) был принят закон «Ни одного отстающего ребенка» (No Child Left Behind Act – NCLB), придавший новый смысл понятию отчетности в образовании. Закон NCLB предписывал каждому штату установить стандарты знаний по предметам, если таковые еще не установлены, а каждому ребенку к 2014 г. следовало достичь удовлетворительного уровня успеваемости.

Закон NCLB открыл стране глаза на пробелы в образовании, однако несмотря на разумное зерно, содержащееся в требованиях установить стандарты знаний по предметам, этот закон никак не способствовал тому, чтобы помочь всем ученикам достигнуть удовлетворительного уровня успеваемости. Эксперты по анализу данных о добавленной стоимости д-р Уильям Сандерс и д-р Джун Риверс отмечают, что внимание к успеваемости, предписанное законом NCLB, «ведет к победе в битве, но к поражению в войне» [Rivers, Sanders, 2009, p. 45]. Исследователь Тед Хершберг пишет, что «в своей нынешней формулировке закон NCLB вряд ли приведет к необходимым переменам… Но если штаты примут новую статистическую методологию, известную как оценка добавленной стоимости, которая позволяет оценить вклад обучения в успеваемость учащихся, они обеспечат преподавателей мощным диагностическим инструментом, который позволит усовершенствовать методы обучения и заложит фундамент для преобразования наших школ» [Hershberg, 2004, p. 5].

Итак, мы установили, что социально-экономический статус влияет на результаты обучения, а внимание к одной лишь успеваемости не будет способствовать росту, необходимому для достижения учениками удовлетворительного уровня этой успеваемости. Мы определили понятие успеваемости и оценили важность роли, которую это понятие играет в формировании текущей системы отчетности школ. Тем не менее классы, подобные классу Яниры, во всех школах страны носят ярлык неудачников. это значит, что нам стоит перейти к изучению другой точки зрения на эффективность преподавания, а именно – к анализу данных о добавленной стоимости.

Тезис 3 Анализ данных о добавленной стоимости: справедливая система оценки

Рассмотрим еще один график разброса.

На рис. 1.3 отражена взаимосвязь социально-экономического статуса и прироста добавленной стоимости. На ординате ноль соответствует отсутствию разницы между ожидаемыми и полученными оценками учеников. Иными словами, точки, расположенные вблизи нулевой отметки, означают средний – он же приемлемый, или близкий к ожидаемому, – годовой рост. Отрицательные значения прироста добавленной стоимости, т. е. точки, расположенные ниже нулевого уровня, означают годовой рост, оказавшийся ниже ожидаемого. Положительные значения прироста добавленной стоимости – все, что оказалось выше нулевого уровня, – представляют прогресс, превысивший ожидания. Так что же мы видим? Какова взаимосвязь прогресса и социально-экономического статуса?

Рис. 1.3. Прогресс и социально-экономический статус

Источник: Данные Департамента образования штата Огайо (2009), адаптированные для наст. изд.