Как изменить абсолютно все

Основное напряжение в любой группе наблюдается между инициатором и блокирующим. Инициаторы стремятся только к одному – выполнить задачу. У них масса новых идей. Они невероятно оптимистичны и склонны слишком быстро переходить к действиям, и их креатив, энергия и драйв могут сыграть важнейшую роль, когда речь идет об инновациях. Напротив, блокирующие сомневаются в ценности и мудрости новых решений. Вместо того чтобы смириться с происходящим, они бьют тревогу, предупреждая о негативных последствиях, которых следует ожидать.

«Основное напряжение в любой группе наблюдается между инициатором и блокирующим».

Опасно игнорировать значение этой второй группы. Блокирующие могут принести большую пользу. Когда космическая программа успешно завершилась высадкой на Луне в 1969 году, руководитель проекта отдельно поблагодарил всех блокирующих, которые уверяли его, что это невозможно, – особенно тех, кто дал ему длинные списки причин, по которым этот проект, по их мнению, был обречен. Он считал, что эти люди проделали всю работу вместо него, потому что тщательный анализ этих списков превратился в план проекта, включающий в себя среди всего прочего необходимость создать совершенно новое направление в химии, чтобы выполнить задачу.

Или вспомните, как американские политики и медиа отреагировали на поведение Франции перед началом второй войны в Ираке. Взяв на себя роль инициатора, администрация США приводила бесчисленные аргументы, чтобы убедить политиков и другие страны присоединиться к Америке в этой войне. Белый дом мотивировал, побуждал, продвигал, торопил, и вскоре ему удалось добиться поддержки общественного мнения.

Когда Джордж Буш хотел провести в ООН резолюцию в поддержку войны в Ираке, министр иностранных дел Франции попытался помешать ему, заявив: «Мы не одобрим резолюцию, разрешающую применение силы». Президент Жак Ширак потребовал, чтобы инспекторам ООН разрешили самостоятельно искать оружие массового уничтожения без вмешательства США, и его сразу же обвинили в обструкционизме. Конгресс был так потрясен, что принял решение называть французскую картошку фри в столовой Капитолия картошкой свободы. В истинно блокирующем стиле французское посольство резко ответило: «Речь идет об очень серьезных вопросах, а не о том, как называть картошку».

Возвращаясь назад, аргументам французской стороны следовало уделить больше внимания. Но так как она идеально подошла на роль блокирующей стороны, эти аргументы восприняли как критику в адрес Буша.

Несмотря на то что всегда хочется отмахнуться от них, блокирующие действительно играют важную роль в сохранении баланса в группе. Блокирующий может стать тормозом, предотвратившим падение с опасного утеса. Даже если блокирующий неправ, его мнение, по крайней мере, расширяет обсуждение проблемы и дает всем остальным возможность взглянуть на вещи с другой точки зрения. Известный исследователь Эрнст Шеклтон приказывал блокирующим людям в его команде ночевать в его собственной палатке. Когда он ставил перед командой те или иные задачи, блокирующих он собирал вокруг себя. Таким образом он мог свести к минимуму их негативное влияние и при этом выслушать их мнение.

«Блокирующие действительно играют важную роль в сохранении баланса в группе».

Исследования работы присяжных, проведенные политологами, показали, что, когда кто-то готов высказать мнение меньшинства, это делает группу более сбалансированной, а процесс принятия решения – более скрупулезным и эффективным. Это верно, даже если мнение меньшинства ошибочно. Конфронтация с несогласными призывает людей гораздо тщательнее проанализировать свою собственную точку зрения. Это не значит, что идеальный суд присяжных действует по сценарию фильма Сидни Люмета «Двенадцать разгневанных мужчин» (Twelve Angry Men), в котором один человек убеждает остальных одиннадцать в том, что все они ошибались. Но это значит, что даже одно отличное от большинства мнение поможет группе принять более мудрое решение.