Если человек говорит, что он скептически к чему-то относится, эти слова могут «потрепать перышки» кого-то другого, который считает, что его собеседник просто таким путем проявляет свой негатив. Зачем нарушать веселье своим скептицизмом?
Некоторые используют слово «скептический» как взаимозаменяемое для термина «циничный», однако между ними целая пропасть. За исключением того, что оба стиля мышления сопряжены с определенной мерой неверия, различие между ними огромно.
Скептики принадлежали к древнегреческой философской школе, хотя общие принципы этого мировоззрения применялись на протяжении всей истории человеческой цивилизации. Классические скептики активно дискутировали о возможностях познания или заявляли, что вынесение суждений следует однозначно отложить, если не существует достаточных доказательств, чтобы обосновать свое убеждение. Хотя это очень скучно – считать, что истина в конечном счете непознаваема с точки зрения вероятности. Современные скептики приводят весомый аргумент в пользу того, чтобы ничего не принимать как данность в том, что касается знаний.
Скептик подходит ко всему с позиции разума и познания. Он обладает открытостью ума, но разборчив в отношении фактических свидетельств. Он ничему не верит, пока для этого нет разумных оснований.
Однако данный подход отличается от полного недоверия к точке зрения, с которой вы не согласны, или вообще к любой точке зрения. Порой люди заявляют, что они скептики, но на самом деле просто расписываются в упрямой предвзятости, потому что упорствуют в своих убеждениях, зациклены на них. Такие люди считают, что все в жизни происходит определенным упорядоченным образом, и нет смысла это обсуждать. Даже прочные, верифицируемые свидетельства не могут поколебать их убеждений. Например, все мы знаем, что средства массовой информации порой лгут, что в новостях может таиться и таится фальшь. Но оцените три различных подхода:
1. «Вы все еще читаете газеты? Зря, не вижу смысла. Это
2. «Я читаю ВВС, потому что они нейтральны и заслуживают доверия. Это золотой стандарт. Они никогда не лгут».
3. «Не следует верить всему, что читаешь. Эта новостная статья основана на справедливой и сбалансированной информации? Возможно. А возможно, и нет. У меня нет достаточных фактов в пользу того или иного вывода».
Видите разницу? Огульно заявлять о том, что не известно, и что ничему нельзя доверять – это нигилизм. Это бунтарство ради бунтарства, не имеющее ничего общего с независимым мышлением. Упрямые, огульные заявления о природе вещей (неважно, лестные или нет) говорят о косности мышления, которое является полной противоположностью реальному скептицизму. А вот третий подход – подход достойного скептика: не делать никаких заявлений и не верить заявлениям других, пока для этого нет достаточных доказательств. И это естественным образом связано с толерантностью к неопределенности и с умением сдерживать проявления эго, чтобы уметь сказать: «Я не знаю».
Цинизм опасен, потому что не дает никаких ответов по жизни. Циник считает, что все на свете предопределено, а значит, нет смысла суетиться и бросать чему-то вызов. Цинизм препятствует исследованию, ослабляет интерес. Это опасно, поскольку ведет к безнадежности. Скептицизм, со своей стороны, имеет позитивную цель: раскрыть истину (между прочим, древнегреческая школа циников придерживалась философии, тесно связанной с темами независимого мышления, которые мы рассматриваем в этой книге, и полностью дистанцировалась от термина «цинизм» в современном нам звучании).
Скептик занят поисками неопровержимой истины или того, что к ней ближе всего. Это по определению предусматривает стремление проникнуть в глубину предмета и понять, что же на самом деле находится перед вами. Этот термин сам по себе происходит от греческого
Скептики не идут на соглашательство ради слепой веры или простого желания знать правду. Они не хотят сдувать ничьих надутых пузырей, но точно так же не желают, чтобы люди исполнялись ложной уверенностью. Они просто стремятся к пониманию, непредвзято относясь к выводам, которые могут выйти на поверхность. Скептик – это беспристрастный судья в уголовном суде, который следует единым стандартам и принципам интеллектуальной честности. Он склонен к черно-белому мышлению, как должны мыслить в данном случае и вы. Здесь не должно быть пространства для маневров.