Как мыслить независимо. Умение думать самостоятельно, приходить к собственным выводам, принимать блестящие решения и никогда не быть обманутым

Импликации и последствия – следующие элементы. Если вы приняли какую-то идею или «истину», тогда из нее естественным и логичным образом вытекают какие-то другие идеи или истины. Действия имеют последствия, из мыслей вытекают умозаключения. Вы учли все это? Что произойдет, если вы что-то сделаете/заявите? Каковы могут быть возможные последствия, если вы займете определенную позицию или выскажете конкретное заявление?

Наконец, восьмой элемент – это точка зрения, то есть, по сути, ваше собственное уникальное видение или ориентир. У каждого из нас есть личная система координат, которая по определению не может быть совсем нейтральной, так что стоит проанализировать свою позицию и ее влияние на ход ваших рассуждений. На что вы обращаете особое внимание и почему? Не стоит ли рассмотреть какую-то другую альтернативу? Разумно ли ваше видение? А может, вы игнорируете какие-то вещи или, наоборот, обращаете на них особое внимание? Посмотрите, как ваша точка зрения взаимодействует с допущениями и выводами по поводу конкретного вопроса. Не противоречит ли она им? Оставляете ли вы себе достаточное поле для маневра, чтобы подвергнуть сомнению свои ориентиры или пересмотреть точки зрения, которые, возможно, вас ограничивают, вызывают смущение или стресс?

Как видим, каждый из элементов представляет собой сложный и постоянно изменяющийся процесс мышления. Но без осознанного понимания того, как эти элементы работают и взаимодействуют, вряд ли можно ожидать высокого качества мышления. Вы можете дать волю необоснованным допущениям, прийти к ложным выводам или допустить экстраполяцию на основе неполных данных, дабы доказать плохо продуманную теорию, подтвержденную лишь фрагментарными, низкокачественными сведениями. И, возможно, вы даже не будете осознавать этого!

Итак, необходимость понимания всех перечисленных элементов (первая часть конструкта) заключается в том, чтобы на их основе оценить и улучшить собственные интеллектуальные стандарты (вторая часть конструкта). Задавая некоторые вопросы из нашего списка, мы увидим возможность подвергнуть сомнению вызов и исследовать каждый из элементов. Пол и Элдер разработали для этого формализованный метод, который назвали своими «универсальными интеллектуальными стандартами». Эти стандарты определяют качество рассуждений, выполняя роль руководства для размышлений. Вы можете вначале выбрать только несколько вопросов или оценок, но задача состоит в том, чтобы со временем задавать все их стало автоматической привычкой.

Всего есть девять стандартов, и каждый из них, в свою очередь, применим к перечисленным элементам.

Ясность

Точность

Прецизионность

Релевантность

Глубина

Широта

Логичность

Значимость

Объективность

Первый стандарт – ясность. Прояснить – значит, к примеру, устранить путаницу или неоднозначность, если вы способны сформулировать заявление, предложить пример или перефразировать либо упростить сказанное. То, что кажется отличной идеей, зачастую представляет собой полную чепуху, которая рассыпается на кусочки, когда вы пытаетесь ее упорядочить.

Точность – это стандарт достоверности. Иными словами, правда ли это? Как об этом судить? Подвергая проверке на истинность некое заявление или фрагмент информации, мы также должны оценить источник и мотивацию имеющихся доказательств как таковых. Спросите, какие у вас резоны верить, что данная идея истинна – или нет. Может, лучше считать это гипотезой или мнением?

Стандарт прецизионности важен также. Он касается специфичности. Хороший мыслитель умеет делать точные, четкие и конкретные заявления, утверждая что-либо. Может, вы рассуждаете слишком… эээ… неконкретно или необдуманно? Общо, типа… Иногда надлежащее критическое мышление означает умение проникнуть в детали предмета, чтобы понять, что в точности вы заявляете.

О релевантности мы уже упоминали. Это не оценочное суждение и не личное мнение, а умение оценить, имеют ли ваши мысли какое-то отношение к заявленной цели. Необходимо держать в уме изначальный вопрос и сравнивать с ним все остальные вопросы, сведения (или данные, если так угодно господам айтишникам) и интерпретации. Помогает ли то, что вы думаете, решению насущной проблемы?

Глубина – это стандарт, относящийся к уровням сложности/комплексности. Вы мыслите слишком поверхностно? Тщательно ли вы оценили трудности и сложности изучаемого предмета? Данный стандарт позволяет всеобъемлющим образом оценить масштабность вопроса и то, на каком уровне вы пытаетесь его решить.

Точно так же широта – это вопрос не трудности и сложности предмета, а скорее его естественных границ. Вы в достаточной степени учли альтернативные перспективы? Можно ли расширить ваше мышление и включить туда больше материала? Здесь вы взвешиваете альтернативные точки зрения и расширяете границы собственной.