Как натаскать вашу собаку по философии и разложить по полочкам основные идеи и понятия этой науки

– Правда. В-третьих, у нас есть объединенный метод согласия и различия, который, как ты догадываешься, представляет собой комбинацию двух первых методов. Он отличается от метода согласия в том, что вы собираете ряд положительных и отрицательных примеров и пытаетесь обнаружить, путем исключения, фактор, который всегда присутствует, когда следствие есть, но которого нет, когда следствие отсутствует. Я исследую группу субъектов, половина которых страдает от цинги, а половина здорова. Я ищу факторы, присутствующие у здоровых и отсутствующие у больных субъектов. Я вижу, что больные морские свинки не ели фрукты, и постулирую, что это причина цинги.

Четвертый метод – метод сопутствующих изменений, при использовании которого ищут ситуации, когда изменение уровня одного фактора связано с изменением степени эффекта. Примером служит нажатие на педаль акселератора. Или, возвращаясь к медицине, увеличение потребления сахара ведет к точно связанному разрушению зубов и ожирению.

– Ты никогда не забудешь об этом чизкейке, да?

– Наконец, метод остатков задействуется, когда вы значительно продвинулись в своем исследовании феномена. Скажем, ты исследуешь результаты избыточного поедания чизкейка. Чизкейк обычно содержит сахар, жиры и клетчатку. Мы обратили внимание, что существуют три основных эффекта: у тебя выпадают зубы, ты толстеешь и страдаешь от газов.

– Это становится слишком личным.

– Мы знаем из предыдущих индуктивных и дедуктивных действий, что сахар вызывает разрушение зубов, а жир вызывает ожирение. Следовательно, метод остатков показывает, что клетчатка является причиной газов.

– Очаровательно.

– Именно так, довольно неплохо, обстояли дела в философии науки к началу XX века. Положение еще немного улучшили представители логического позитивизма, которые работали преимущественно в Вене в 1920-х годах, поэтому их называют Венским кружком. Они стремились преобразовать философию и социальные науки и тонко настроить «трудную» науку. Их представления начинаются с философии языка, суть которой выражена в девизе «смысл предложения состоит в методе его верификации».

– А?

– Он задуман как демаркационный принцип.

– Что?

– Способ отделения хорошего от плохого. С одной стороны, у вас есть утверждения, которые можно верифицировать, то есть мы можем найти доказательства в их пользу, а под доказательствами сторонники логического позитивизма подразумевали эмпирические наблюдения.

– А с другой стороны?

– Бо́льшая часть философии! Любое утверждение, которое нельзя доказать путем непосредственного наблюдения и которое не может быть верифицировано, является, согласно логическому позитивизму, бессмысленным.

– Это напоминает мне…

– Витгенштейна! Именно. В ранние годы жизни он был тесно связан с Венским кружком. В действительности логический позитивизм в качестве философии науки представляет собой всего лишь очевидную новую формулировку индукции. Роль науки заключается в поиске закономерностей опыта, которые можно обобщить в качестве правил – или законов, – которые затем используются для прогнозирования. Логический позитивизм утверждает, что теорию можно верифицировать только за счет повторяющихся примеров и нельзя полностью доказать. Но такой верификации достаточно для того, чтобы наука продолжала развиваться. Так что да, это чистая индукция, и поэтому логический позитивизм уязвим к некоторым положениям более ранней критики индукции. В частности, представители этого направления философской мысли утверждали, что каждое суждение – науки или языка – нужно проверять индивидуально. Однако мы видели, что на научные суждения на основе наблюдений уже повлияла теория. Иными словами, любая теория проверки должна быть глобальной. Понимание каждого отдельного факта связано с пониманием всей сети идей, в которую он вплетен.

– Может, приведешь еще один из твоих примеров…