Как научить лошадь летать? Тайная история творчества, изобретений и открытий

Оценка ситуации побуждает человека к пробным действиям. Испытуемый № 3 решает вбить гвозди в один ряд и поставить на них свечу, считая этот вариант приемлемым. Испытуемый № 4 полагает такое решение неудовлетворительным и предпринимает еще один шаг: использует коробку от кнопок. Испытуемый № 5 приходит к такому же заключению, но делает вывод, что это не сработает. Испытуемый № 6 совершает больше всех шагов и в результате улучшает предлагаемое решение Дункера, намереваясь закрепить свечу на коробке жидким воском.

Творчество заключается в прохождении определенных шагов, а не в совершении «скачков». Человек определяет проблему, решает ее, повторяет процесс. Множество пройденных шагов ведет к наилучшему результату. Выдающиеся художники, ученые, инженеры, изобретатели, предприниматели и другие успешные творцы отличаются тем, что по мере продвижения находят для себя новые вопросы, свежие решения, а затем — еще больше задач. С момента зарождения нашего вида и по сей день инновация начинается с того, что мы смотрим на объект и думаем, как его усовершенствовать.

Нельзя делать общие выводы на базе ответов на тест 6 студентов55, проговоривших свой мыслительный процесс во время решения головоломки; или 25 студентов, которых опросил Вайсберг; или даже 376 человек, которые пытались решить задачу с коробкой в этом эксперименте. Тем не менее эти результаты свидетельствуют о несостоятельности основного постулата мифа о творчестве: для созидания необходим полет выдающейся мысли. На самом деле нет. Обычное мышление вполне подойдет.

4

Ага!

Существует также альтернативная теория, которой придерживаются психологи Памела Обле, Джеффри Фрэнкс, Сальваторе Сорачи, писатель Джона Лерер и многие другие. Согласно ей выдающиеся плоды творчества — это результат внезапного вдохновения, или так называемого эффекта эврики («ага!-момента»). Идеи зарождаются в сознании подобно гусеницам, превращаются в коконы в подсознании, а затем вылетают на волю, как бабочки. Это волнующий миг — возможно, достойный победного возгласа. Ключ к успешной творческой деятельности состоит в том, чтобы способствовать возникновению подобных моментов.

Приверженцы этой теории найдут много обоснованных противо­речий в предположении, что творчество — результат обычного мыслительного процесса. Существует немало подтвержденных свидетельств того, что великие творцы испытывали «ага!-моменты». Многие из нас от безысходности бросали попытки справиться с проб­лемой, а решение приходило позже само по себе. В ­поисках причин возникновения подобных ситуаций ученые пришли к интересным открытиям. «Ага!-моменты» — неотъемлемая часть нашего мира. Опра Уинфри превратила их в бренд[20]^, 56. Разве можно это приписать обычному мышлению?

Самая часто приводимая история об «ага!-моменте» принадлежит известному римскому архитектору Витрувию.

По его словам, когда больше двух тысяч лет назад греческий военачальник Гиерон решил отметить свое восхождение на трон Сиракуз57, он выдал ремесленнику золото и велел сделать из него венок. Мастер честно выполнил задание и вручил будущему тирану изделие такого же веса, что и выделенное ему золото. Однако правитель решил, что тот его обманул и большую часть венка изготовил из серебра. Гиерон обратился к величайшему мыслителю Сиракуз58 — 22-летнему Архимеду — с просьбой узнать, из чего изготовлен венок: из чистого золота или смеси золота и серебра. Согласно Витрувию, получив задание, ученый решил принять ванну. Чем глубже он опускался, тем больше воды выливалось из нее. Это наблюдение навело его на мысль. Выскочив из ванны и даже не одевшись, Архимед бросился домой, восклицая: «Эврика! Эврика! Я нашел решение, я нашел его!» Он взял два предмета — один из золота, а другой из серебра, вес которых был равен весу венка, и опустил каждый в емкость с водой, чтобы оценить, сколько воды выльется на пол. Серебряный предмет вытеснил больше воды, чем золотой. Затем Архимед поместил в воду венок Гиерона. Изделие вытеснило больший объем, чем слиток чистого золота, что доказывало наличие в сплаве серебра или другого материала.

История Архимеда, которую Витрувий поведал спустя два века после описываемых событий, скорее всего, выдумана. Метод, о котором в ней рассказано, не работает, и Архимед не стал бы его применять. В своем трактате La Bilancetta («Маленькие гидростатические весы») Галилей отметил59, что способ сравнения золота и серебра, предложенный Витрувием, ошибочен. Несущественную разницу в объеме вытесненной предметами и венком воды слишком сложно измерить. Поверхностное натяжение и капли воды, задержавшиеся на венке, также сказались бы на достоверности результатов. Галилей анализирует взвешивание венка под водой методом, который предположительно использовал Архимед, основываясь на работах самого Архимеда. Ключ к решению задачи лежит в выталкивающей силе, а не в объеме вытесненой воды60. Перелившаяся ванна вряд ли могла послужить вдохновением.