Как осознать себя? Россия: вера, народ, судьба

Речь идет о расколе. Поразительный факт, но это, может быть, единственная в мировой истории гражданская война, в которой предпочитались пассивные формы протеста, хотя, конечно, военные операции также были нередки. В исторической литературе зафиксированы различные сведения о коллективных самосожжениях старообрядцев. Цифры называются с большим разбросом. Бесспорно, что люди сжигали себя сознательно, иногда целыми деревнями, и счет этот идет на многие тысячи. Были и многочисленные вооруженные выступления, восстания, а также эмиграция и уход населения в глухие места. Есть утверждения, что погибли миллионы людей. Процесс этот принял характер жесткого духовного противостояния, в котором пассивное сопротивление, до времени, преобладало…

Кстати, после введения в конце XVIII столетия императором Павлом I единоверия, как формы компромисса, старообрядцы и единоверцы до двадцатых годов XX века заселяли огромные территории Заволжья, Урала, Сибири и Севера страны. И что характерно, в отношении них был особенно непримирим и беспощаден террор большевиков, которые революцию делали и на деньги старообрядцев, сводивших счеты с династией Романовых. Старообрядцы имели, как правило, сравнительно высокий уровень жизни, а мотивы тривиального грабежа были у большевиков ведущими, как и способность к обману.

Особенность раскола, как гражданского противостояния, в том, что он носил исключительно духовный характер. А противостояние духовное не изживается в одночасье, даже сроком жизни поколения. Не изжиты последствия этого кризиса и сегодня, хотя минуло более трехсот лет.

* * *

Истоки и история раскола не во всем прослеживаются, они далеко неоднозначны и не всегда могут быть адекватно оценены нами.

Прямо сказать, действия русского правительства и патриарха Никона трудно понять во всей их полноте.

С легкой руки дворянской историографии, принято считать, что царь Петр избавил страну от технологического отставания, привлек в страну европейскую культуру, науку и прочее. Только объясните мне, чем технологическое отставание при Петре I больше того же отставания при Николае I или больше сегодняшнего технологического отставания? Конкретно, в исторической литературе вы не встретите никакого описания технических преимуществ западной армии в эпоху Петра. Аргумент в виде поражения Петра под Нарвой мало убедителен, так как основная причина поражения – в неумелом командовании. Историческим фактом является то, что встретились два полководца: один – имеющий боевой опыт, а другой – без него. Неопытный испугался и убежал накануне сражения. Армия это поняла и разбежалась следом. Преимуществ шведская армия не имела. Преимущества были у русской армии. Но все решило состояние духа, так как шведы видели впереди себя своего короля. А что касается техники, то Россия всегда шла позади Европы в технологиях. Потому как устройством удобств жизни в Европе занимались на базе римской цивилизации, начав это делать за полторы тысячи лет до России в теплом климате, при отсутствии постоянных набегов и пр. У нас остановить набеги удалось только в XVII веке. А климат суров и сегодня. Но Россия всегда, пусть и с некоторым отставанием, находила в себе силы для рывка в военных технологиях. Для русского народа типичный образ жизни, и, если хотите, идеал ее выражается просто: достаток и защищенность.

Это стандартное, как и сегодня, состояние русской цивилизации, обеспечивавшей себе безопасность и сохранение уникального образа жизни.

Тем временем раскол своими последствиями душил страну. Упорное неподчинение, а то и спонтанно возникавшее военное сопротивление, сопровождало все царствование Алексея Михайловича и его детей. Какой мог быть выход? Династия понимала, что рано или поздно народ заставит платить по счетам ее политики. Но выход был в привлечении третьей силы. Сопротивление народа переключили на иностранцев. Так это случилось. Унижение раскола затмило новое унижение с брадобритием, насильственным внедрением чуждых обычаев, манер, речи, повсеместным присутствием иноземцев на управляющих должностях. Дворянство срочно перенимало обычаи говорить на чужих языках, носить заморское платье, питаться и устраивать свой быт в подражание чуждому образу жизни. Все это достигло апофеоза при Анне Иоанновне и Екатерине II. Раскол из религиозного – стал социальным. Внимание народа, его гнев обрушивался уже на привилегии иностранцев, а затем и дворянства, а не на религиозные действия правительства. Но тут твердой опорой царства стали дворяне, в то время как при расколе не обладавшее никакими привилегиями дворянство легко принимало сторону восставших. В состоянии раскола царь имел весьма аморфную социальную опору, которой мог в любой момент лишиться, что и подтвердили стрелецкие бунты и казацкое восстание Степана Разина и множество менее значительных восстаний. Социальную опору против раскола обрел царь Петр в дворянстве, предоставив ему большие привилегии, заменив таким образом аристократию боярскую на дворянскую. Этим были ослаблены и силы раскольников в высших слоях общества.