Как предсказать курс доллара. Эффективные методы прогнозирования с использованием Excel и EViews

В результате появилась возможность сопоставить заданные уровни надежности с фактической долей точных интервальных прогнозов. После проведения соответствующих подсчетов получилась табл. 5.18. Судя по этой таблице, доля точных прогнозов у предложенной модели оказалась незначительно ниже заданного уровня при 99,9 %-ном и 99 %-ном уровнях надежности. В то время как при 95 %-ном уровне надежности и ниже доля точных интервальных прогнозов становится на 0,7 процентного пункта выше заданного уровня. По мере снижения заданного уровня надежности эта положительная разница растет, достигая максимума при 40 %-ном уровне надежности, когда она равна 31,2 процентного пункта.

Сравнив табл. 5.18 и табл. 4.8, можно сделать следующие выводы. Во-первых, фактическая точность интервальных прогнозов, составленных по нестационарной модели с оптимизированным временным рядом, как и точность интервальных прогнозов, составленных по аналогичной модели с полным временным рядом, при 95 %-ном уровне надежности оказалась выше заданного уровня. Во-вторых, фактическая точность интервальных прогнозов, рассчитанных по модели с полным временным рядом, в среднем немного выше, чем у модели с оптимизированным временным рядом, хотя при 95 %-ном уровне надежности эта разница и незначительна.

Однако последняя модель опережает первую по таким важным параметрам, как средний диапазон интервального прогноза (в рублях); средний диапазон интервального прогноза (в процентах от среднего фактического курса); и индекс оптимальности интервальных прогнозов (см. табл. 6.24).

Стоит также отметить, что благодаря оптимизации временного ряда нам удалось получить временной ряд с приемлемым диапазоном интервального прогноза. В этом можно убедиться, если познакомиться с табл. 5.19, в которой в целях экономии места помещена лишь часть интервальных прогнозов.

Так, в ноябре 1998 г. общий диапазон интервального прогноза (верхняя граница интервального прогноза минус нижняя граница интервального прогноза) при 95 %-ном уровне надежности составил 2 руб. 86,53 коп. при фактическом курсе доллара, равном 17 руб. 88 коп. В свою очередь при прогнозе на май 2010 г. общий диапазон интервального прогноза был равен 2 руб. 88,07 коп., а фактический курс доллара составил 30 руб. 49,56 коп. Следовательно, в ноябре 1998 г. общий диапазон интервального прогноза составлял 16,03 % от фактической стоимости доллара, в то время как в мае 2010 г. эта цифра равнялась 9,42 %.

Нетрудно также заметить, что за счет уменьшения стандартного отклонения (в структурно стабильном временном ряде, естественно, наблюдается более низкий уровень волатильности) ширина диапазона интервального прогноза в табл. 5.19 оказалась несколько меньше, чем в табл. 4.9.

Контрольные вопросы и задания

1. Какую формулу нужно ввести в мини-окно EQUATION SPECIFICATION, чтобы проверить AR-структуру статистической модели на стационарность? Как находятся обратные единичные корни? При каком значении обратных единичных корней авторегрессионный процесс считается нестационарным?

2. Чем различаются функция импульсного ответа и функция накопленного импульсного ответа? Как изменяется инновационная неопределенность и импульсный ответ в нестационарной и в стационарной AR-моделях?

3. Почему в шестерку самых волатильных месяцев вошли только те месяцы, когда был зафиксирован резкий рост, а не падение курса доллара? Как этот факт можно объяснить с фундаментальной точки зрения? Как это влияет на распределение остатков?

4. Чем можно объяснить большую неточность прогноза, составленного на октябрь 1998 г.? Какие остатки считаются выбросами, по мнению Н. Дрейпера и Г. Смита? Как величина выброса определяется во многих статистических программах? Что такое стьюдентизированные остатки и чем они отличаются от стандартных остатков? Какие остатки точнее учитывают волатильность во временном ряде?

5. В чем сходство и различие тестов Чоу на структурную стабильность и на точность прогноза? Какой из этих тестов лучше подходит для анализа стабильности статистической модели относительно последнего наблюдения? Как можно изменить статистическую модель в том случае, когда тест на точность прогноза свидетельствует о структурной нестабильности, возникшей в модели в результате резкого изменения курса доллара в последнем наблюдении?

6. Чем отличается структурное изменение в виде тренда со сдвигом от структурного изменения в виде тренда с наклоном? С помощью какого теста выявляются такого рода изменения во временном ряде? Какие структурные изменения в динамике курса доллара к рублю были выявлены в августе, сентябре и октябре 1998 г.?

7. Почему из расчетной базы данных, на которых строилась статистическая модель USDOLLAR = а x USDOLLAR(-l) + b x US-DOLLAR(-2), была исключена часть наблюдений? Удалось ли в результате получить статистическую модель с оптимальным диапазоном интервального прогноза? Вывод свой обоснуйте.

Глава 6 Построение стационарной статистической модели