Как рвут на куски Древнюю Русь в некоторых современных цивилизованных славянских странах

15 августа 1941 года Новгород захвати фашисты. Оккупация продолжалась два года и пять месяцев. Памятник тысячелетию России был разрушен фашистами, в снегу, под дождями и летним зноем валялись отдельные скульптуры памятника на территории Новгородского Кремля. 20 января 1944 года Новгород был освобожден Красной Армией. Комитетом по делам архитектуры при СНК СССР и исполком Ленинградского областного Совета депутатов трудящихся было принято решение о восстановлении памятника в прежнем его виде и в самый короткий срок, причём в числе первых объектов разрушенного Новгорода. Этим занимался Ленинградский областной отдел архитектуры. Для передвижения и подъёма фигур был построен узкоколейный путь, а для установки фигур на свои места вокруг памятника устроены леса и изготовлены необходимые приспособления. Потребовалось изготовить более 1 500 недостающих деталей. Памятник был восстановлен. 2 ноября 1944 года состоялось его второе торжественное открытие. Забыл об этом Петр Петровия.

Петр Петрович верен себе:

«Ничего плохого для россиян, для белорусов нет в том, что Киев был первой и единственной столицей восточнославянского государства, ни с кого корона не упадет. Мы же знаем это от Олега: «се буде мать городам русским». Всего этого пространства. И так и было. По существу, до монгольского нашествия Киев и оставался, не всегда реально, но символически – стопроцентно, политическим и религиозным бесспорным центром. Митрополит здесь сидел, а централизация церковная была выше, чем политическая. Нет, мы сейчас начинаем все придумывать что-то. Как бы чуть-чуть все расшатать».

Напрашивается вопрос – Киев был политическим и религиозным центром, но а экономическим? До экономического центра Киев не дотянул. Им был Великий Новгород! Поэтому и правил бал в Древней Руси.

Основной вывод академика П. Толочко: «Наука не стоит на месте: обнаруживаются новые источники, раскопки дают неизвестные раньше артефакты, но в целом вряд ли стоит оспаривать безусловный факт: для всех трех восточнославянских народов единой государственной, национальной колыбелью и крестильной купелью была Древняя Русь со столицей в Киеве».

Упрям же академик П. Толочко в своем прославлении Киева! Его доказательство – «безусловный факт»! Другого у Петра Петровича, практически, нет.

Был задан Петру Петровичу и такой вопрос:

«– Возможно ли очистить историю от политики? И получить если не кристально чистую, но непредвзятую историю, без политического окраса?

– Думаю, что возможно. И, смею надеяться, я так и поступаю. Вот эта книга, которая перед вами, «Откуда пошла Руская земля?» – никакой политизации там нет».

Ну как же, Петр Петрович? Вы и без политики! А почему Вы выбрали в названии своей книги не «Русская земля», а «Руская земля»?

«Мне кажется, что в моей книге – достаточно приближенная к реальности картина происхождения Руси. Вы видите, я даже написал слово «Руская» с одной буквой «с». Это чтобы уйти от политики. У нас в Украине сейчас очень не любят даже, когда пишут «русские», то набивают пять или шесть «с». Изгаляются, хотя это, в общем-то, чисто филологическая проблема. Вот она, политизация… Хотя мне говорили, когда обсуждался вопрос издания книги: да, все хорошо, но почему «Руская» с одним «с»? Я говорю, а что, вам так необходимо второе «с»? А второе «с», кроме того, что это неправильно, ассоциируется тут с российским. Вот какая большая самая ошибка теории «русского мира», что она, эта теория, по существу, имеет в виду российский мир».

Петр Петрович! Вы проговорились! Оказывается, «русский мир» не должен быть «российским миром». Так это же самая настоящая политики! С политической точки зрения в названии вашей книги только одно «с»!

Корреспонденты спросили академика П. Толочко: «Преодолимы ли исторические мифы с помощью науки?» Петр Петрович ответил: «Безусловно – с помощью настоящей честной науки. Последнее время появилось множество «неофициальных» историков, которые преподносят своим читателям разного рода «альтернативную историю», как «непредвзятый взгляд», «последнее достижение» и так далее. Но у этих людей нет такого багажа и инструментария, как у профессионального историка. Спорить можно только с полным знанием предмета. Иначе это пустая болтовня».