Как «шаттл» Москву «бомбил»

«Это (южное – С.Ч.) направление было наименее защищенным от атаки противника, а потому узнать, что именно оттуда может состояться точечный космический удар, было для военных более чем неприятной новостью. При этом и времени на реакцию было совсем мало: от времени сброса спецгруза до удара по центральной части Москвы - лишь три с половиной минуты на обнаружение и реагирование».

Комментарий № 8

Во-первых, сам факт запуска шаттла с космодрома Ванденберг был бы зафиксирован практически мгновенно советскими средствами наблюдения с орбиты Земли и из акватории Тихого океана (впрочем, не осталась бы секретом и подготовка американского космического челнока к запуску).

Во-вторых, юго-восточное направление (относительно столицы СССР Москвы) даже по состоянию дел на середину и конец 70-х годов двадцатого века на самом деле было одним из наиболее хорошо прикрытых советскими средствами противовоздушной и противокосмической обороны направлений. Достаточно вспомнить, что на юго-востоке находились американская военная база на острове Диего-Гарсиа в Индийском океане, часть территории члена НАТО Турции, отчасти Ближний и Средний Восток. Поэтому это направление надежно контролировалось как средствами ПВО и ПКО в центральной части территории СССР, так и силами Черноморского флота, кораблями в акватории Средиземного моря, авиацией и ракетными войсками в южных советских военных округах.

Утверждение № 9

«А теперь можно попробовать представить себя в роли советского высшего руководства. Американцы разрабатывают абсолютно новый вид космоплана.

При этом отечественные специалисты уверены, что такой космоплан можно использовать для точечного ядерного удара по самой важной точке страны - по Кремлю и правительству.

…Решение советского военного руководства кажется более чем логичным. Начать строить такой же космоплан, как у американцев, чтобы понять, чем он так хорош, хотя бы на этапе натурных испытаний. Заодно в будущем можно будет работать над симметричным ответом».

Комментарий № 9

На самом деле в советском руководстве никто и не думал создавать «аналог американского шаттла», чтобы понять, для чего он нужен «хотя бы на этапе натурных испытаний». У системы «Энергия»-«Буран» заранее были свои цели – в основном, военного характера, однозначно сформулированные в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 февраля 1976 года.

А что такое применительно к «Спейс шаттлу» предлагаемый в статье Михаила Котова «симметричный ответ»? Это что, ответный удар «Бураном» по американской столице Вашингтону со сбросом ядерной бомбы при «нырке» с космической орбиты? Ну, тогда – помимо всех прочих сложностей такого проекта – возникает еще одна проблема: космический корабль

«Буран» и ракету-носитель «Энергия» для такого симметричного ядерного удара нужно держать в «постоянной боевой готовности» на старте. Хорошо это или плохо? Во-первых, стартовое устройство будет постоянно занято и будет требовать опять же постоянной эксплуатации фактически в пусковом режиме – «десять минут от силы – и летим!». Во-вторых, постоянно и в полной готовности к выполнению боевого задания придется держать в непосредственной близости от старта минимум два экипажа космонавтов. В-третьих, в состав космической системы «Энергия»-«Буран» входит ракетная ступень на водородно-кислородных компонентах топлива, которую придется подпитывать практически постоянно на протяжении всего периода «предстартового ожидания». Вы еще хотите применять «Буран» в качестве средства ответного ядерного удара?

Увы, но, скорее всего, своего пика информационно-пропагандистская кампания о

пикирующем на Москву шаттле с ядерной бомбой в грузовом отсеке достигла именно в наши дни. В 70-е и 80е годы, - и даже еще в 90-е, - минувшего века было еще очень много специалистов, которые могли объяснить, что тема ядерного «нырка» высосана из пальца. Но люди уходят… Есть, конечно, специалисты и эксперты по космонавтике, которые и сегодня могут отличить правду от вымысла. Но что весит их голос в сравнении с мощным ревом сотен и тысяч «глоток» разной степени «желтости» в средствах массовой информации и сайтов в интернете, которые утверждают прямо противоположное?

Увы, и в средствах массовой информации, и на сайтах в интернете теперь много информационной «продукции» о ныряющем с бомбой под крылом шаттле. Верят ли авторы этих публикаций в то, что пишут? Кто его знает… Но скорее всего, их позицию по этому вопросу лучше всего мог бы продемонстрировать стишок, переделанный из частушки в старом детском мультфильме:

«Я была навеселе,
И ныряла на шаттле,
Хоть сама не верю я
В эти суеверия!»

Но публикации на информационных сайтах в интернете - это еще только цветочки! Настоящие «ягодки» стали вырастать на форумах и в социальных сетях, где пошло массовое обсуждение «вскрывшихся коварных замыслов заокеанских империалистов»:

«- Вась, прикинь, пиндосы собирались бомбить Москву!

- Петюн, так америкосы могут и сегодня «нырнуть» шаттлом на наши «Искандеры»!»