При этом в масштабе всего мира доказанные потери пищевых продуктов необыкновенно велики, и главной причиной является разрыв между производством и реальным потреблением: в богатых странах взрослому человеку, ведущему преимущественно сидячий образ жизни, требуется не более 2000–2100 килокалорий в день, гораздо меньше реального снабжения, доходящего до 3200–4000 килокалорий в день[148]. По данным FAO, во всем мире потери составляют почти половину корнеплодов, овощей и фруктов, примерно треть рыбы, 30 % зерновых и пятую часть масличных культур, мяса и молочных продуктов — в целом не меньше трети продовольствия[149]. В рамках британской программы действий в области отходов и ресурсов было подсчитано, что в домашних пищевых отходах на несъедобные части (кожура, очистки, кости) приходится только 30 % этого объема, то есть 70 % отходов съедобны, а выбрасывают их потому, что еда испортилась или ее купили слишком много[150]. Уменьшить количество пищевых отходов гораздо легче, чем реформировать сложный процесс производства, но такое очевидное решение сложно реализовать.
Устранение отходов, образующихся на всех этапах длинной и сложной цепочки «производство — обработка — дистрибуция — оптовая продажа — розница — потребление» (от поля и амбара до тарелки), оказалось необыкновенно сложным делом. Американские данные свидетельствуют, что, несмотря на постоянные призывы к изменениям, последние 40 лет доля пищевых отходов остается на одном и том же уровне[151]. В Китае увеличение количества пищевых отходов стало следствием улучшения рациона, который до начала 1980-х гг. был скудным, а в настоящее время достиг среднемировых показателей, и теперь обеспечение продуктами питания здесь выше, чем в Японии[152].
Более высокие цены на продовольствие могли бы сократить количество пищевых отходов, но это не самый лучший способ решения проблемы для стран с низкими доходами, где многие бедные семьи все еще живут на грани голода, а траты на еду составляют львиную долю семейного бюджета. В богатых странах, где еда относительно дешева, это потребует резкого повышения цен, и желающие провозгласить такую политику вряд ли найдутся[153].
В благополучных обществах оптимальный способ уменьшить зависимость сельского хозяйства от энергии ископаемого топлива — внедрение здоровых и вкусных альтернатив современному рациону с его излишком калорий и мяса — проще всего уменьшить потребление мяса и отдавать предпочтение тем его видам, производство которых меньше воздействует на окружающую среду. Призыв к массовому вегетарианству обречен на провал. Потребление мяса — такой важный компонент нашего эволюционного наследия, как большой мозг (одна из причин его появления — мясоедение), передвижение на двух ногах и способность общаться с помощью символов[154]. Все наши человекообразные предки были всеядными, как и самые близкие из ныне живущих родственников, два вида шимпанзе (
Полное раскрытие потенциала роста человека на уровне популяции может произойти только в том случае, если в детском и подростковом возрасте рацион содержит достаточное количество животных белков, сначала в молоке, а затем в других молочных продуктах, яйцах и мясе: неопровержимым доказательством этого служит увеличение среднего роста жителей Японии, Южной Кореи и Китая начиная с 1950-х гг., когда в этих странах увеличилось потребление мясных продуктов[156]. Интересно также, что большинство людей, ставших вегетарианцами или веганами, не остаются ими до конца жизни. Идея, что миллиарды людей — во всем мире, а не только в богатых городах Запада — добровольно откажутся от животной пищи или что любое правительство получит достаточную поддержку для навязывания подобной политики, выглядит абсурдом.
Но все это не значит, что мы не можем