Читаем Как в СССР принимали высоких гостей полностью

Падишах планировал заниматься электрификацией, строить дороги, фабрики, заводы, он мечтал «поднять» свой народ, но при этом его «затаенная мечта» заключалась не только в том, чтобы сделать Афганистан «сильной державой», но и «освободить Индию», которая интересовала Амануллу-хана как выход к морю: «Страна без моря – ненастоящая страна». Еще одна цель внешней политики падишаха – поднимать народы соседних колониальных государств на борьбу против своих угнетателей. Сражаясь с империалистами, он готов дойти до Индии. «Афганские войска технически слабее колониальных, но дух у них крепче и притом бесстрашнее», – сказал он в беседе с Коллонтай [148]. Когда на обеде М.И. Калинин стал развивать тему укрепления и сохранения мира, падишах заявил: «Я за войну. Я хочу сделать мою страну сильной, вооруженной. Только вооруженная страна может быть крепкой. У нас много врагов» [149]. Советские руководители не отставали от падишаха в своих довольно резких высказываниях на официальных приемах, притом что за ходом визита внимательно следили из Лондона и других европейских столиц. Так, на ужине в Доме армии и флота Ворошилов произнес тост за совместную борьбу с «общим врагом, худшим империализмом мира – Англией». «Афганский министр ахнул, но король выслушал тост, поднял бокал и ничего не ответил», – вспомнила Коллонтай [150].

Падишаха отличала удивительная жажда познаний, он хотел «все видеть» и всему учиться. В СССР его интересовали не только военные вопросы, но и строительство, администрация, то, «как вы ввели порядок после революции». По всей вероятности, порядок в СССР ассоциировался у падишаха с И.В. Сталиным, поэтому не случайно, что в Москве падишах был приглашен Сталиным на «мужской обед». Встреча и беседа с вождем произвела на Амануллу-хана сильное впечатление: «Большой человек, крепкий, таких народ любит» [151]. Насколько известно, обед не входил в программу визита, НКИД узнал о нем на следующий день. Беседа Амануллы-хана с народным комиссаром иностранных дел 7 мая 1928 года в очередной раз позволяет убедиться, что для падишаха главное в отношениях с СССР – это военное сотрудничество и, «как солдат», а не дипломат, он напрямую заявляет, что для Афганистана «необходимо существование советского режима». В беседе он довольно долго, по словам Чичерина, рассуждал о том, что польза от дружбы между СССР и Афганистаном обоюдна. «Мы прикрываем Афганистан и создаем для него безопасность, а со своей стороны Афганистан прикрывает нас. Когда в 1919 г. английские войска хотели, опираясь на Ашхабад, занять Туркестан, война с Афганистаном их отвлекла, оказала Советской республике большую услугу», – говорил Чичерин [152].

Роль Г.В. Чичерина в подготовке и проведении визита – одна из самых важных, и это не случайно, так как именно Чичерин хотел извлечь максимальную пользу от приезда Амануллы-хана для процесса сближения СССР с Ближним Востоком.

Таким образом, визит позволил эффективно установить партнерские отношения между государствами. Первый результат – в ноябре 1928 года две страны подписали соглашение о воздушном сообщении.

Что касается протокольной практики, то визит в очередной раз подтвердил, что протокольные упущения не должны отражаться на взаимоотношениях между странами, которые, в свою очередь, нельзя выстраивать без соблюдения норм европейского протокола, что не означает полного игнорирования национальных и религиозных традиций.

Протокол – это инструмент, который в руках профессионалов способствует укреплению отношений между странами.

Визиты в СССР литовской правительственной делегации, монгольской правительственной делегации, военного министра Персии Фруги, министра иностранных дел Персии Ансари, торговоэкономических делегаций США, Японии, Франции, Англии, Германии, вольного города Данцига

Визит литовской правительственной делегации в СССР стал одним из наиболее важных событий в работе Протокольного отдела 1926 года. Приезд премьер-министра Литвы Слёжевичуса несколько раз откладывался и наконец был назначен на 28 сентября (о чем сотрудники Протокольного отдела узнали 25 сентября).

На границу в специальном вагоне для встречи гостей выехал временно исполняющий дела заведующего отделом Прибалтики Карский и с литовской стороны – советник миссии Багдонас.

На вокзале в Москве делегацию встречали Г.В. Чичерин, сотрудники протокольного отдела, служащие миссии и представители литовской колонии.

На перроне был выставлен почетный пехотный караул «при оркестре музыки» (Кавалерийский караул было решено не выставлять ни в этот раз, ни в будущем даже для встречи наиболее почетных западных гостей) [1].

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука
Маршал Советского Союза
Маршал Советского Союза

Проклятый 1993 год. Старый Маршал Советского Союза умирает в опале и в отчаянии от собственного бессилия – дело всей его жизни предано и растоптано врагами народа, его Отечество разграблено и фактически оккупировано новыми власовцами, иуды сидят в Кремле… Но в награду за службу Родине судьба дарит ветерану еще один шанс, возродив его в Сталинском СССР. Вот только воскресает он в теле маршала Тухачевского!Сможет ли убежденный сталинист придушить душонку изменника, полностью завладев общим сознанием? Как ему преодолеть презрение Сталина к «красному бонапарту» и завоевать доверие Вождя? Удастся ли раскрыть троцкистский заговор и раньше срока завершить перевооружение Красной Армии? Готов ли он отправиться на Испанскую войну простым комполка, чтобы в полевых условиях испытать новую военную технику и стратегию глубокой операции («красного блицкрига»)? По силам ли одному человеку изменить ход истории, дабы маршал Тухачевский не сдох как собака в расстрельном подвале, а стал ближайшим соратником Сталина и Маршалом Победы?

Дмитрий Тимофеевич Язов , Михаил Алексеевич Ланцов

Фантастика / История / Альтернативная история / Попаданцы
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное
1991: измена Родине. Кремль против СССР
1991: измена Родине. Кремль против СССР

«Кто не сожалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца» – слова президента Путина не относятся к героям этой книги, у которых душа болела за Родину и которым за Державу до сих пор обидно. Председатели Совмина и Верховного Совета СССР, министр обороны и высшие генералы КГБ, работники ЦК КПСС, академики, народные артисты – в этом издании собраны свидетельские показания элиты Советского Союза и главных участников «Великой Геополитической Катастрофы» 1991 года, которые предельно откровенно, исповедуясь не перед журналистским диктофоном, а перед собственной совестью, отвечают на главные вопросы нашей истории: Какую роль в развале СССР сыграл КГБ и почему чекисты фактически самоустранились от охраны госбезопасности? Был ли «августовский путч» ГКЧП отчаянной попыткой политиков-государственников спасти Державу – или продуманной провокацией с целью окончательной дискредитации Советской власти? «Надорвался» ли СССР под бременем военных расходов и кто вбил последний гвоздь в гроб социалистической экономики? Наконец, считать ли Горбачева предателем – или просто бездарным, слабым человеком, пустившим под откос великую страну из-за отсутствия политической воли? И прав ли был покойный Виктор Илюхин (интервью которого также включено в эту книгу), возбудивший против Горбачева уголовное дело за измену Родине?

Лев Сирин

История / Образование и наука / Документальное / Романы про измену / Публицистика