Как выиграть любой спор. Дома, на работе, в суде – где угодно

Иногда мы спрашиваем присяжных, есть ли у них предубежденность против данного судебного разбирательства или клиента, и они признают, что есть. Как правило, они признают это, чтобы избежать участия в коллегии присяжных, или, что еще хуже, придумывают какую-нибудь отговорку, чтобы избежать участия в коллегии присяжных. Но большинство присяжных не признают своей предвзятости.

Они считают свои предубеждения просто обоснованными мнениями. В глубине души они знают, что предвзяты, но не видят в этом ничего плохого. Да и зачем им признаваться в своей предвзятости и вылетать из жюри, когда они хотят участвовать в судебном разбирательстве и отправить нашего клиента на сковородку? К тому же зал суда, полный людей, — не место для признания в своих личностных особенностях, антиобщественных взглядах или неполиткорректных убеждениях. Разве банкир скажет нам о своем предвзятом отношении к чернокожим, латиноамериканцам или беднякам? Разве начальник отдела кадров признается в том, что не наймет людей старше пятидесяти лет? Разве гомофоб признает свою неприязнь к гомосексуальным людям? Аналогичным образом присяжный будет с милой улыбкой на лице отрицать свою предвзятость. И как нам с этим быть?

Выявление личностных кластеров. Я часто полагаюсь на «кластерную концепцию». Личности людей, их симпатии и антипатии, их взгляды и представления, их убеждения и предубеждения образуют кластеры, как виноград — грозди. По одной виноградине можно понять, как выглядят остальные ягоды на грозди и какие они на вкус. Небольшие отличия могут наблюдаться, но в целом вы можете биться об заклад, что виноград не будет напоминать бифштекс.

Возьмем, к примеру, банкира. Если вы знаете, что Другой — банкир, вы также знаете, что он живет не в трущобах и, скорее всего, никогда там не жил. Он не ездит на стареньком драндулете вроде пикапа с открытым кузовом и грудой разного барахла. Скорее всего, он не принадлежит к церкви пятидесятников и не выписывает Daily Worker. Его друзья вряд ли состоят в коммунистической партии. Он вряд ли курит траву. Он никогда не ночевал на улице. Скорее всего, он учился в хорошей школе и получил высшее образование. Его родители наверняка были состоятельными. На выборах он, скорее всего, будет голосовать за республиканцев. Он не покупает костюмы от J. C. Penney. Он никогда не был безработным. Он никогда не сочинял стихов. Он никогда не писал картин. Конечно, везде есть исключения.

А как насчет мировоззренческих кластеров банкира? Если вы — безработный, он, вероятно, сочтет вас лодырем. Он скажет вам: «Работы вокруг хоть пруд пруди. Я не могу найти работника, который вымыл бы мне окна. Я не могу найти работника, который починил бы мне котел. Я две недели искал сантехников. Те, кто не работают, просто не хотят работать». Его взгляды на социальное благополучие вполне предсказуемы и совпадают с общепринятыми. Он расскажет вам избитую историю о том, что женщины заводят много детей только для того, чтобы получать большое пособие и не работать. «Эти женщины делают на детях деньги. Это их бизнес», — категорично заявляет банкир, хотя он ни разу в жизни не общался с бедной, необразованной женщиной, у которой семеро детей и которая живет с ними в трехкомнатной холодной квартире на последнем этаже, и никогда не спрашивал ее, почему у нее столько детей. А зачем ему это?

Взгляды банкира на чернокожих тоже легко прослеживаются. Он скажет вам, что ничего не имеет против афроамериканцев, но на поверку окажется, что доля чернокожих заемщиков его банка составляет всего 0,00067 процента. Его точка зрения насчет бездомных заключается в том, что людям просто нравится болтаться на улице. Его подход к проблеме, хотя он вряд ли в этом признается, — «моя хата с краю». Нужно «позволить жизни идти своим чередом», что на обычном языке означает оградить себя от отбросов общества, не мешая им умирать с голоду.