Как заработать миллиард, или Интеллектуальный капитал предпринимателя

Вывод о первичности ума над имуществом очень давно обсуждается в достаточно широких кругах. Еще в XIII в. Абуль-Фарадж в сборнике фольклора «Книга занимательных историй» пересказывал одну из народных притч: «У одного философа была дочь. За нее сватались двое: бедный и богатый. Философ выдал дочь замуж за бедняка. Когда его спросили, почему он так поступил, философ ответил: “Богатый жених глуп, и я опасаюсь, что он вскоре обеднеет. Бедный жених – умен, и я надеюсь, что со временем он разбогатеет”»[24].

Ошибки марксизма

Определение капитала

Если на клетке с ослом увидишь надпись «буйвол», не верь глазам своим[25].

В свете вышесказанного невозможно без смеха комментировать определение капитала Карла Маркса как самовозрастающей стоимости. Само имущество (капитал) расти не может. Само оно может лишь уменьшаться под влиянием таких факторов как:

1. налог на имущество;

2. естественный износ;

3. устаревание в связи с общим развитием технологической базы;

4. действия криминала;

5. неразумные действия собственных сотрудников, обычно именуемые человеческим фактором.

Американская поговорка гласит: «Дело подобно автомобилю и само собой будет двигаться только под гору».

Чтобы имущество росло, к нему надо прилагать усилия и труд предпринимателя. И чтобы эти усилия были эффективными, труд предпринимателя должен быть высокоинтеллектуальным. То есть предприниматель вкладывает в процесс производства не абстрактный «труд», а свой предпринимательский Интеллектуальный капитал, и именно этот вклад создает так называемую «прибавочную стоимость».

Карл Маркс не только не имел опыта предпринимательской деятельности, но и упорно не замечал – или не хотел замечать – тех случаев, когда капитал уменьшался или исчезал в результате глупых действий менеджмента или собственника. И найти поддержку марксизм мог только у той части интеллигенции, которая не имела никогда ни предпринимательского опыта, ни желания его честно анализировать по внешним примерам.

Прибавочная стоимость

Часто простое кажется вздорным,

Черное белым, белое черным[26].

Таким образом, одним из главных выводов данной работы является определение прибавочной стоимости как эквивалента вложенного в процесс создания стоимости индивидуального Интеллектуального капитала предпринимателя.

Прибавочная (прибавленная) стоимость прямо равна Интеллектуальному капиталу предпринимателя, вложенному им в процесс создания стоимости.

Никакой «эксплуатации трудящихся» не существует. В процессе создания собственности предприниматель покупает ресурсы по рыночным ценам: сырье, энергию, кредиты, труд и т. д. Если труд становиться дорог, то он либо переносит производство в регионы с более дешевой рабочей силой, как делает электронная промышленность США, перенося производство в Азию, либо автоматизирует и роботизирует его. Если рабочая сила оказывается дешевле, то роботизированные линии могут и демонтироваться, как произошло со сварочными линиями в японском автомобилестроении.

Да и почему прибавленная стоимость должна относиться лишь к одному такому составляющему процесса создания стоимости, как труд? С тем же успехом можно заявить, что предприниматель эксплуатировал энергетиков, покупая у них энергию дешевле, чем им хотелось бы. Или эксплуатировал поставщиков сырья, покупая у них сырье задешево. Пожалуй, веселее всего выглядел бы тезис эксплуатации предпринимателем банкиров, выдавших ему слишком дешевый кредит.

В нижеприведенном абстрактном примере показано изменение прибыли предпринимателя в зависимости от изменения стоимости ресурсов.

В базовом варианте затраты равны выручке, никакой прибыли не возникает, соответственно ценность Интеллектуального капитала предпринимателя равна нулю. И ни один марксист не скажет, что в этом варианте есть эксплуатация трудящихся. Нет прибавочной стоимости – нет эксплуатации.

В следующем примере неожиданно для предпринимателя выросла стоимость сырья. При той же выручке предприятие стало убыточным, соответственно ценность Интеллектуального капитала предпринимателя стала отрицательной. Само наличие такого предпринимателя стало вредно для предприятия, ведь если оно разорится, то все рабочие вылетят на улицу. И зарплату при этом получать перестанут. Но предприниматель не выгоняет рабочих и не уменьшает им зарплату, а доплачивает им из своего кармана. И в этом случае он уже и не эксплуататор вовсе, а прямо благодетелем трудового народа становится. Марксисты в этот момент должны на руках его носить! Но он не хочет, чтобы его носили на руках. И не хочет отнимать у своей семьи кусок хлеба и раздавать другим семьям. И семья его не хочет сидеть без хлеба, а хочет, чтобы предприниматель приносил домой заработок, на который его семья сможет купить покушать.