Какая Россия нам нужна

В течение около трёх десятков лет информационное поле нашей страны захлестывали волны самой грубой, циничной, зачастую лживой антисоветской и антикоммунистической пропаганды, целью которой было опорочить и очернить весь советский период развития нашей страны, вызвать у большей части населения стремление к отказу от социализма и к принятию капитализма как лучшей системы. В разжигании чувств отвращения к советскому прошлому принимали участие не только политики, но и довольно известные писатели, журналисты и даже учёные со степенями кандидатов и докторов различных наук, присвоенных им в советских научных и образовательных учреждениях. Казалось бы, такие люди, были приучены доказывать свои тезисы обстоятельным анализом действительных фактов и условий, но они в публичных выступлениях нарушали все принципы доказательности – вырывали факты из исторических условий, приводили фантастические цифры, которые при проверке по архивным документам не подтверждались никак, и не гнушались прямой ложью, чтобы только вызвать негативную эмоциональную реакцию в отношении советской власти. Сквозь плотную завесу информационного поклёпа против социализма и советской власти с трудом прорывались голоса тех их защитников, которые хорошо знали действительные факты и понимали историческую необходимость многих действий, на которые было направлено острие антисоветских атак. И причиной этого было то, что антикоммунизм и антисоветизм получал поддержку оттуда, откуда никто не мог ожидать этого – из главного штаба политического руководства страны, из Политбюро ЦК КПСС. Поэтому большинство советских людей оказались дезориентированы и приняли спокойно все действия государственных изменников по разрушению страны и её социалистической экономической системы. Чтобы разрушить навязанные людям мифы и стереотипы антикоммунизма, показать действительно гуманный и наиболее благоприятный для трудящихся характер социалистического строя, необходимо рассмотреть его основные этапы становления, перехода в зрелое состояние и в дальнейшем подрыва в связи с конкретными историческими условиями.

Становление социалистического государства и испытание на прочность

Есть такой анекдот про Брежнева: он просит отправить его на машине времени в светлое будущее, а когда возвращается назад, рассказывает на политбюро: «Когда узнали, что я из застоя прилетел, как ломанулись ко мне в машину времени – еле ноги унёс». Этот анекдот исходит из реального сегодняшнего отношения большинства россиян к Брежневу и 18-летнему периоду его руководства страной, который они считают самым благополучным периодом в нашей советской истории. Но либералы-антисоветчики возражают, что большинство опрошенных при прямом вопросе о том, хотели ли бы они вернуться жить в то прошлое, отвечают отрицательно. Хотя каждому мыслящему человеку понятно, что очень немногие из нынешних сторонников, например, монархии, хотели бы вернуться в условия царской России, и вопрос о возврате назад в давно прошедшее время вообще не имеет смысла.

Советская эпоха в истории нашей страны отмечена как величайшими достижениями, имеющими всемирное значение, так и серьёзными неудачами, ошибками, огромными потерями и массовыми репрессиями в начальный этап её становления как социалистической державы. В этом отношении она не является исключением в истории мирового развития. Становление нового общественного строя, коренным образом отличающегося от старого, при отсутствии опыта и примеров других стран сопровождалось серьёзнейшими просчётами и даже при наилучших намерениях руководства страны не удалось избежать ошибок. Все эти недостатки усугублялись относительной отсталостью страны, низкой культурой основной массы населения, ожесточённостью многолетней борьбы сторонников советской власти и её врагов, вызвавшей не только огромные людские потери (более 8 млн человек в гражданской войне), но и перестройку психологии масс на непримиримое отношение к любым противникам новой власти. Попытки возложить вину за гражданскую войну, «красный террор» на большевиков при обелении контрреволюционных сил – это часть переписывания истории, чтобы оправдать установление «демократического капитализма» со всеми его прелестями, от которых страдает три четверти населения сегодня.