Читаем Каким был для меня XX век. Российский посол в отставке вспоминает и размышляет полностью

Я долго верил, что человеческий прогресс — «сам по себе» — предполагает рост цивилизованности и смягчение нравов. Вспоминаю, как в детские годы был не раз свидетелем грубости, жестокости, нечистоплотности людей в прямом и переносном смысле слова. Но меня учили хорошему, и вокруг звучали благие поучения и призывы к хорошему, так что я готов был считать, что новое поколение морально, культурно, интеллектуально выше, лучше предшествующего.

Но постепенно приходило понимание того, что я заблуждаюсь. И сейчас, в конце столетия, я вижу в людях те же грубость, жестокость и нечистоплотность, пусть и изящно прикрытые теперь гигиеническими салфеточками одноразового использования.

Оказавшись в конце века в атмосфере большей свободы, многие россияне стали, к сожалению, проявлять не столько добрые свои начала (их и ранее не слишком ограничивала коммунистическая система) сколько склонности низменные. Расцвели совсем дурные нравы...

Другое мое разочарование куда более конкретное. И касается оно кумиров отечественной культуры, «властителей наших душ».

Не будем обольщаться: лучшие умы и таланты прошлых веков были отнюдь не ангелами. Человек, особенно человек талантливый, не однолик. Сейчас о многих наших классиках мы знаем столь много, вплоть до интимных писем и записок, что можем представить себе их жизнь куда лучше, чем жизнь соседа по лестничной клетке. Но смотрю на сегодняшних кумиров и диву даюсь, как они, теряя чувство меры и приличия, пускаются во все тяжкие. Если кого-то из них зачислят в «классики» (а уже зачисляют), будущие исследователи их творческого пути будут смущены до крайности.

Этот пассаж можно, конечно, проигнорировать, как брюзжание безнадежно отставшего от жизни старика, и при этом заявить, что человечество идет путем прогресса, и Россия теперь также встала на этот светлый путь. Под прогрессом, правда, подразумевается все больше прогресс.научно-технический, который, дескать, «тянет» за собой и все остальное.

Стоп. Здесь поразмыслим. Только сначала еще раз подчеркну, что ни в малейшей степени не претендую на истину в последней инстанции, и мои сентенции — всего лишь итог, размышлений о жизни обычного, но все же немало повидавшего на своем веку и немало лет прожившего человека.

К чему придет человечество, если будет довольствоваться только ролью пристяжного у стимулируемого им же самим научно-технического прогресса? Я готов в качестве ответа пропеть гимн американским футуристическим боевикам, рисующим самыми мрачными красками людей будущего, оказавшихся рабами такого прогресса.

Предлагаю также подумать о том, что представляют собой генераторы этого прогресса, исследователи-генетики или программисты-компьютерщики. Среди них много талантов, есть даже гении, и живут они в своем сияющем, творческом, но зачастую зашоренном мире. Стоит ли доверять им «с закрытыми глазами» свою судьбу? Я встречал ярких молодых людей, которые дни напролет «сидят» в Интернете, а остальное им — «до лампочки», даже близкие, родные люди. Побаиваюсь прогресса из их рук.

Это не разочарование в прогрессе. Это, скорее, настороженность, которую высказывают все чаще и чаще люди разного образа жизни, в том числе и сами ученые. Прогресс не лечит души, у него другие задачи.

Мое самое горькое разочарование при расставании с XX веком нетрудно угадать, оно у всех на устах.

Все, кто приходил во власть в России на протяжении нашего мучительного века, не любил ее народ и лишь помыкал им. Будь то последний российский царь, замкнувшийся в семье и личных тревогах, будь то амбициозные вожди-революционеры, видевшие в народе строительный материал для невиданного эксперимента, будь то лидеры позднего «коммунистического» или «антикоммунистического» разлива.

Жизнь россиян в последнее десятилетие XX века проходила под лозунгами демократии,-свободы слова, свободы личности. Вместо диктатора-вождя или Политбюро «у руля» ныне выстроились сразу «четыре власти» во главе с «сильным президентом». Но,стали новые власти добрее, ближе к простым россиянам? Это вопрос.

Не посягая на авторитет историков и политологов, выскажу свое мнение: бурный XX век российский человек покидает в таком состоянии разочарования, нигилизма, отвращения к властям, какого не было у его соотечественников в начале века. Однако утверждаю, что национальное самосознание россиян, столь долго искажавшееся лживыми лозунгами и посулами, в конце концов выкристаллизуется в общую волю привести страну в порядок. А пока эту нашу власть со всеми ее загогулинами я, будь трезв или пьян, не уважаю, ну, «никак»!

Все же как парадоксален был XX век! За несколько месяцев до его окончания в моих руках оказалась первая страница канадской газеты «Глоуб» за 16 марта 1917 года.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих гениев
100 великих гениев

Существует много определений гениальности. Например, Ньютон полагал, что гениальность – это терпение мысли, сосредоточенной в известном направлении. Гёте считал, что отличительная черта гениальности – умение духа распознать, что ему на пользу. Кант говорил, что гениальность – это талант изобретения того, чему нельзя научиться. То есть гению дано открыть нечто неведомое. Автор книги Р.К. Баландин попытался дать свое определение гениальности и составить свой рассказ о наиболее прославленных гениях человечества.Принцип классификации в книге простой – персоналии располагаются по роду занятий (особо выделены универсальные гении). Автор рассматривает достижения великих созидателей, прежде всего, в сфере религии, философии, искусства, литературы и науки, то есть в тех областях духа, где наиболее полно проявились их творческие способности. Раздел «Неведомый гений» призван показать, как много замечательных творцов остаются безымянными и как мало нам известно о них.

Рудольф Константинович Баландин

Биографии и Мемуары