Канада: современные тенденции развития. К 150-летию государства

В самой провинции (как показывают данные табл. 2.3) наибольший разброс политических предпочтений. Остальные партии, по сути, значительно уменьшили свое представительство в Палате общин. Ни один из независимых кандидатов, равно как и кандидатов, выдвинутых рядом малочисленных партий, не был избран.

Итоги выборов во многом предопределены позициями провинций. Стивену Харперу удалось добиться победы лишь в своей «вотчине» – провинции Альберта, а также в традиционно голосующем за консерваторов Саскачеване, где украинская диаспора не только многочисленна, но и политически активна. В этом отношении С. Харпер не ошибся, заняв известную позицию в отношении украинского кризиса. В то же время в его родной провинции Альберта, как отмечалось, на выборах 2014 г. консерваторы уступили власть НДП. Это послужило моральным ударом для С. Харпера, который всегда выступал от имени динамично развивающихся западных провинций, требовавших смены исторической традиции управления страной преимущественно онтарийско-квебекской элитой. Другим моральным уроном для лидера консерваторов оказался уход из парламента его бессменного соратника Питера Маккея, с которым он объединил в 2003 г. все консервативные партии политического спектра Канады в единую и мощную Консервативную партию Канады.

Таблица 2.3

Итоги выборов в Палату общин парламента Канады от провинций и территорий в 2015 г.

Источник: Elections Canada .

У консерваторов не было инновационной стержневой идеи кампании, завершившейся столь бесславно. Не спасла партию фигура лидера – С. Харпера, сумевшего привести ее трижды к победе на выборах, без потерь провести страну через финансовый кризис, не допустить конфликтов между федеральным правительством и провинциями, поставить интересы западных регионов страны в центр внимания канадской политики. На выборах 2015 г. С. Харпер и его партия потеряли доверие избирателей в Манитобе (54 % голосов в 2011 г.) и Британской Колумбии (46 %), в Онтарио и Нью-Брансуике (44 %), на Острове Принца Эдуарда (41 %) и в Новой Шотландии (37 %), а также в Юконе и Нунавуте. Во всех этих провинциях и территориях консерваторы лидировали на предыдущих выборах. И все это на фоне глубокой личной веры их лидера в основные постулаты консерватизма: каждый человек должен самостоятельно «крепко стоять на ногах», не полагаясь на помощь правительства; хорошие налоги – низкие налоги; чем меньше государство вмешивается в жизнь людей, тем лучше.

Возможно, основной причиной фиаско консерваторов и успеха либералов стала усталость электората от почти десятилетнего правления консерваторов, желание перемен, обновления, новых идей, подходов и людей в правительстве (для многих избирателей Дж. Трюдо олицетворял новое поколение лидеров). По сути, Канада в большинстве своем проголосовала не за Либеральную партию, а против консервативного правительства, сделавшего основную ставку на продолжение прежнего курса в различных сферах государственной политики, не предлагая ничего принципиально нового.

Важным моментом в избирательном процессе Канады всегда была позиция больших городов. Монреаль, как и на прошлых выборах, можно считать, игнорировал консерваторов, а вот крупнейший город страны, в основном поддержавший консерваторов на прошлых выборах, резко поменял свои позиции. Все 25 округов собственно Торонто выбрали либералов, а из 24 округов так называемого Большого Торонто (с пригородами) либералов выбрали в 22 округах. Связано это было с тем, что этот город – основное пристанище иммигрантов, которые не приняли «сдержанности» позиции консерваторов в отношении иммиграции.

Издержки избирательного процесса