Кант. Биография

В «Практическом выводе» «Грез» Кант утверждает, что одно из достижений мудрого человека состоит в том, что он может «из всех бесчисленных задач, которые сами собой возникают, избрать именно те, разрешение которых важно»[707]. Задача, которую должно решить человечество, находится не в потустороннем мире, а здесь и сейчас. Книга заканчивается «словами, которые Вольтер вложил в уста своему честному Кандиду после долгих бесплодных схоластических споров: „Надо заботиться о нашем счастье, возделывать свой сад“». Это счастье и та работа по возделыванию сада, которую следует проделать, тесно связаны с моралью. Действительно, всю книгу можно воспринять как аргумент в пользу натуралистического основания морали и против того, чтобы основывать мораль на надежде лучшего положения в иной жизни. В этом смысле работа следует настроениям Юма. Хотя Кант и считает, что, возможно, никогда не существовало праведного человека, который мог бы признаться себе, что со смертью все подходит к концу и что у жизни нет другого значения, кроме того, что мы можем найти в ней самой, но тем не менее он утверждает, что «кажется сообразнее с человеческой природой и чистотой нравов основывать ожидания будущего мира на чувствах благородной души, чем, наоборот, ее благонравное поведение основывать на надежде на будущую жизнь»[708]. Нам нужна простая моральная вера. Мы должны понимать, что знание об ином мире не является ни возможным, ни необходимым. Оно «и излишне, и вовсе не нужно»[709]. Фактически разница между тем, кто мудр, и тем, кто лишен мудрости, заключается лишь в осознании этого. Софист, следуя необоснованной «жажде знаний», может не признавать никаких других границ познания, кроме «невозможности». Наука, однако, учит нас, что существует множество вещей, которые мы знать не можем. Разум убедит нас, что существует множество вещей, которые нам знать не нужно. Действительно, «чтобы сделать разумный выбор, надо прежде всего знать то, без чего можно обойтись, более того, надо знать невозможное; но в конце концов науке удается определить границы, установленные ей природой человеческого разума» [710].

Теоретическое заключение первой части книги кажется совершенно аналогичным практическому выводу второй части. Кант утверждает, что открыл пневматологию, которая «может быть названа системой, неизбежного незнания относительно определяемого вида существ»,[711] а именно духов. Теоретическое заключение можно сформулировать как максиму, которая совершенно негативна. Кант заявляет:

Теперь оставим вопрос о духах, эту обширную часть метафизики, как окончательно выясненный и решенный. Вновь возвращаться к нему я не стану. благоразумие требует в этом, как и в других случаях, чтобы мы соразмеряли планы с нашими силами и, не будучи в состоянии достигнуть большого, довольствовались малым[712].

Было бы заманчиво увидеть в этих выводах первые, хотя и не до конца выраженные, теоретические следствия кантовской революции и возрождения, и возможно, именно этим они и являются. Однако несложно преувеличить важность этой работы. В ней не наблюдается революционного разрыва с прошлым. Теория остается по сути той же, что и прежде. Как и в ранних работах, Кант считает, что «духовное начало внутренне присуще материи, с которой оно связано, и влияет оно не на силы, устанавливающие соотношение между элементами, а на внутренний принцип их состояния»[713]. Он защищает точку зрения Лейбница, что должна существовать внутренняя причина внешней действенности. А «наполовину принадлежащим другому миру», то есть тем, кто верит в отдельный мир духов, – им пора в больницу.

Философское развитие Канта в 1755–1769 годах: «В поисках чести Фабия Кунктатора»

Существует множество мнений по поводу разных точек зрения, которые Кант, как считается, занимал в докритический период. Я полагаю, что большая их часть ошибочна. Он не столько имел всеобъемлющую метафизическую позицию, сколько искал ее. Напоминание, которое Кант написал для себя в своем экземпляре «Наблюдений», характерно для всего периода:

Все проходит мимо нас в каком-то потоке, и изменчивый вкус и различные состояния людей делают всю игру [жизни] ненадежной и обманчивой. Где мне найти в природе опорные пункты, которые человек никогда не может сдвинуть и в которых я могу указать вехи, чтобы он знал, какого берега ему держаться?[714]