Кант: краткое введение

Правильный политический порядок Кант представлял как правовую систему, основанную на уважении к личности и организованную в соответствии с республиканскими принципами. Под влиянием французских философов-просветителей, в особенности Монтескье, Кант считал республику единственной достойной формой правления, соотносимой с достойным статусом членов общества. Для абсолютного монарха ты — только подданный, для республики — гражданин: «республика» и «гражданин» взаимосвязанные части одного и того же понятия. В республике люди сами устанавливают себе законы, и эти законы становятся отражением «всеобщей объединенной воли» (Кант здесь вторит Руссо), гарантирующей согласие всех граждан. Республика может существовать только при представительной системе правления, когда в законодательстве участвуют представители всех граждан. Институт представителей преобразует суверенитет личности В реальный суверенитет власти (т. б, с. 378). Каким же образом следует установить представительное правление — это одно из темных (многие сказали бы: намеренно темных) мест политической философии Канта. Так, он утверждает, что «только способность голосовать составляет квалификацию гражданина» (т. б, с. 346). Хотя это характеризует Канта как сторонника демократии, он вслед за теоретиком Французской революции аббатом Сийесом различает активных и пассивных граждан, причем последние не вполне независимы и не пользуются правом голоса. В эту категорию он включает слуг, несовершеннолетних, учеников и подмастерьев, а также всех женщин, потому что они «не имеют гражданской личности», правда, далее оговаривается, что их «зависимость от воли других и неравенство ни в коей мере не противоречат свободе и равенству этих лиц как людей, которые вместе составляют народ» (т. б, с. 346–347). В другом месте Кант критикует демократию как форму деспотизма (т. 7, с. 16–17) и настаивает, что республиканская форма правления совершенно не связана с демократическим выбором. Не углубляясь далее в проблему, отметим, что представления Канта весьма далеки от взглядов современных поборников демократии, хотя многое в современном ему управлении Центральной Европой его не устраивало.

Разделение властей

Усеченные представления Канта о демократии отчасти искупает его приверженность идее разделения властей, впервые выдвинутой

15. Гильотина, символ Французской революции

Локком и подхваченной Монтескье. Вслед за Монтескье он утверждает, что в государстве должны быть «верховная власть (суверенитет) в лице законодателя, исполнительная власть в лице правителя… и судебная власть... в лице судьи» (т. б, с. 345), причем каждая является «моральным лицом» — ответственным деятелем с правами и обязанностями. Власти эти существуют и действуют не изолированно, они координированы между собой и подчинены друг другу (т. б, с. 348). Главная задача государства состоит в поддержке равновесия между этими властями и в предоставлении возможности «общей объединенной воле народа» найти свое выражение в законодательном собрании. Кант достаточно ясно высказался относительно того, что законы не должны приниматься большинством при голосовании. Он рекомендует законодательный процесс, в котором ищется равновесие между противоречивыми интересами людей и происходит их юридическое осмысление. Только так могут быть соблюдены права всех граждан и устранена угроза тирании.

Этим отчасти объясняется неприязнь Канта к демократии. В чистой демократии, как он думал, правят и подчиняются одни и те же люди. При таком положении вещей произвольные интересы большинства немедленно преобразуются в закон, независимо от того, соблюдены ли права и свободы каждого. Уважение к свободе предполагает ограничения, накладываемые на власть. Следовательно, законы должен принимать один орган власти, исполнять — другой, а следить за соблюдением их — третий. И в любом случае первые два органа не должны зависеть от большинства.