Карл Маркс и большие данные

Однако редакционная политика отдельных информационных ресурсов — это лишь вершина айсберга: наибольший вред свободе слова наносят массово применяемые в различных странах под тем или иным предлогом (борьбы с терроризмом, манипуляциями общественным мнением, распространением порочащей информации) государственные законы и сопровождающая их правовая практика (ведь «право — это сконцентрированная воля правящего класса, возведенная в закон»⁸⁸). В России, например, стали обыденностью новости о тюремном заключении граждан за репосты информационных записей или сохранение картинок в социальных сетях. Так, крупнейшая российская социальная сеть vk.com, сотрудничая с полицией, превратилась по сути в машину по штамповке уголовных дел против собственных пользователей, предоставляя почти по любому запросу их полную переписку⁸⁹, а компания Яндекс удаляет информацию из результатов поисковых запросов до решения суда по первому требованию Роскомнадзора — официального органа государственной цензуры российского Интернета. Новостные ресурсы пестрят заголовками об опасности социальных сетей как источников и средств распространения фейковой информации (как будто в традиционных СМИ ее меньше). Все это в сумме дает значимый эффект, и, не отменяя общего тренда падения доверия к традиционным СМИ, некоторые исследования фиксируют обратную тенденцию — краткосрочное падение доверия общества к информации из соцсетей при его росте в отношении традиционных СМИ⁹⁰.

Одновременно находясь в противоречии с традиционными формами капитала, информационные корпорации декларируют истинную свободу слова и распространения информации в Интернете в противовес традиционным СМИ. Существование системы прямого обмена информацией в более-менее свободном виде само по себе наносит удар традиционным СМИ как элементу управления обществом, тесно связанному со структурами соответствующих форм капитала. Но не стоит думать, что сам по себе феномен Интернета выводит общество из манипуляционного тупика. На самом деле свобода индивида, получающего информацию из Интернета, весьма условна. Так, американский ученый Этан Цукерман в книге «Новые соединения. Цифровые космополиты в коммуникативную эпоху» объясняет, почему пользователи соцсетей радикальнее телезрителей. Пользователь сетей отбирает себе в ленту только интересующие его источники, тем самым надувая «цифровой пузырь», живя в нем и лишая себя возможности узнать что-либо, не вписывающееся в его представления о мире. И напротив, в странах с демократическими режимами телезритель такой возможности не лишен: переключая каналы, он знакомится с широким спектром мнений, отличных от его взглядов. В то время как у пользователя соцсетей при общении работает закон «радикализации мнения», поскольку он «живет» только среди своих единомышленников. Цукерман пишет: «Грустный юмор данной ситуации в том, что средний пользователь социальной сети из политического сектора априори ставит себя выше своего „оффлайнового" коллеги — пользователь сети зачастую обвиняет среднего обывателя в „промытости телевизором" (в особенности в околополитических дискуссиях), тогда как современные исследования (в частности, предпринятые политологом Генри Фаррелом) показывают, что средний пользователь занимает даже более радикальные позиции, нежели средний телезритель»⁹¹.

Выявленные психологические особенности человеческого мышления — такие как Confirmation bias или стремление видеть в окружающем мире лишь то, что подтверждает наши первоначальные взгляды,— по мнению ученых⁹², порождают у современного человека такие интересные психологические феномены, как «эпистемологический пузырь» и «эхо-комнату». Первое служит своеобразным добровольным и неосознанным ограничителем получаемой информации (тем же информационным пузырем), тогда как «жители» эхо-комнат интересуются другими точками зрения, однако вне зависимости от доводов не доверяют им, а изучают лишь для того, чтобы раскритиковать и дополнительно утвердить в себе уже сформированное мнение. Современный нейромаркетинг, выстраивая взаимодействие с людьми через экран компьютера, использует целый набор инструментов, расслабляющих рациональную часть человеческого мозга и обращающихся к эмоциям (о чем также написано немало работ).

В условиях капитализма передовые технологии коммуникации и обмена информацией мутируют и искажаются.