Карл Маркс как революционер и экономист. От рабочих кружков к незавершенному «Капиталу»

…Еще одно. Каковы те люди, с которыми имеют дело эти «добропорядочные», ты можешь видеть из следующего. Я, разумеется, передал Вие, что возмещу ему потерю половины рабочего дня, которую он проведет со мной у полицейского судьи. Когда все было готово, я дал ему 2 1/2 шиллинга. Он недоволен. Я спрашиваю: сколько же зарабатываете Вы в день? – Около трех шиллингов, – говорит он, – но Вы должны дать мне 5. Я тоже должен получить что-нибудь за то, что сказал правду. – Но вот еще лучший образчик. Я: Вы отказались от денег, которые предлагали Блинд и Холлингер, чтобы подкупить Вас? Он: что? Отказался? Негодяи только обещали, но так ничего и не дали мне. Таков этот наборщик Вие…

(Но с такими людьми я не имею дела.)

…Холлингер же еще более гнусная скотина. Фегеле, которому назначили прийти вчера, не пришел. Блинд – Холлингер наверняка удержали его за деньги. Но они эти деньги выбросили на свалку. Я знаю, что у этого парня еще есть совесть, и заставлю его прийти. Мой циркуляр сбил их с толку, и они обратились не к тому человеку. Они заключили из него, что к самому Вие я не могу подступиться[91].

Фегеле, который уже раньше дал заявление в пользу Маркса, пришел через два дня и дал свое показание таким же порядком.

Что можно вынести из описанной Марксом картины? Что Вие был человеком, которого можно было не только запугать, но и подкупить. Независимо от того, что и как было между ним и Блиндом – Холлингером, последние не догадались, как это сделал Маркс, сводить его к полицейскому судье, за что могут лишь еще раз удостоиться «ослов».

Что касается факта показаний Вие под присягой, то едва ли судья Генри знал, что они получены путем шантажа. Но то, чего не мог предполагать английский юрист XIX века, могут знать все интересующиеся люди второй половины XX века: инцидентом с Вие Карл Маркс установил исторический прецедент тех публичных «признаний» под давлением коммунистов, которые потом изумляли европейских либералов, почитавших Маркса пророком общества социальной справедливости.

Тем временем Маркс затевает судебные процессы против газет.

По крайней мере, в одном из позднейших писем к Кугельману он утверждает, что вел два процесса. Но похоже, что против «Телеграфа» была только угроза процесса.

Как и предсказывал Лассаль – который, живя в Пруссии, лучше знал тамошние условия и, главное, был профессиональным юристом, – с делом против «Националь цайтунг» ничего не вышло. Иск Маркса даже не был принят низшим судом, и все инстанции подтвердили это решение. Основание: газета писала не от себя, а цитировала.

Тогда лишь он взялся за памфлет. Меринг говорит:

«…На это ушел почти весь год. Для опровержения всех наветов и мелочных сплетен, выдвинутых против него Фогтом, понадобилась обширная переписка с тремя странами света. Только 17 ноября 1860 г. Маркс закончил книгу, которую озаглавил просто “Господин Фогт”»[92].

Во времена Меринга это была забытая книга. Она ни разу не переиздавалась долгое время. Да и ни к чему, по мнению Меринга.

«Многие из эмигрантских историй, в которых Марксу приходилось разбираться… ныне справедливо забыты. Трудно также отделаться от чувства неловкости, читая, как Маркс защищается против клеветнических нападок, которые не могут запятнать даже края его подошв»[93].

В силу последнего, мы считаем, можно без опаски привести здесь некоторые обвинения Фогта против Маркса, а именно из тех, что процитированы Марксом. Вставки в скобках внутри цитат – комментарии Маркса.

Обвинения