Каронин

Но, подчеркивает писатель, между обрисованными двумя собраниями есть и существенное различие: на крестьянском сходе нет места равнодушию, так как там, "на парашкинском скопище, обсуждаются кровные интересы, разрешение которых представляет жгучий вопрос" (стр. 92). Но к земским начинаниям, которые, казалось бы проводятся в интересах крестьян, парашкинцы проявляют поразительную незаинтересованность. Когда рушился мост, переброшенный через реку Парашку, "собравшиеся парашкинцы посмотрели, погалдели, похлопали от удивления руками и затем, так как мост был земский, по свойственному им легкомыслию решили, что "это ничааво" и что "ежели выпадет времечко"… и разошлись" (стр. 112).

Состояние в пореформенной деревне рисуется, как непрерывная война эксплуататоров и эксплуатируемых: соседний барин ведет "войну с героическим упорством против бывших крепостных, а теперь "рендателей" своих" (стр. 70).

Правдиво описывая деревенскую жизнь, Каронин в ряде картин показывал торжество кулачества в борьбе с общинными началами. Писатель прекрасно понимает противоположность интересов кулака и крестьян-тружеников, а их взаимную вражду изображает как классовую борьбу.

Каронин рисует рост кулачества в деревне. В "Рассказах о Парашкинцах" крестьяне "бунтуют" против кулака Епифана Колупаева. В этом отношении характерным является образ кабатчика Епишки. Этот "вертлявый, с пронзительными глазами, человечишко" (стр. 133–134) спутал своими ловко расставленными сетями парашкинцев. В духе Щедрина рисует Каронин облик этого деревенского эксплуататора.

Разве Епишка не напоминает героя Щедрина — Осипа Ивановича Дерунова или старого Наума (из стихотворения Некрасова "Горе старого Наума")? Крестьянин-бедняк даже предпочитает обращаться с просьбами к помещику, нежели к кулаку.

Еще обстоятельнее процесс возникновения и обогащения деревенского кулака за счет эксплуатации крестьянства дан в рассказе "Братья".

Обобщая мнения хищников деревни, герой очерка "Легкая нажива" говорит: "В деревне промежду бедноты, да ежели с капиталом, очень свободно. Большую силу в деревне можно получить, ежели с тыщами" (стр. 573).

Нищающее, разоряющееся крестьянство спасается бегством из родной деревни. Каронин изображает уход крестьян из деревни как массовое явление. Бежит из деревни Дема, уходит Василий Портянка, покидает Яму Михайло Лунин.

Парашкинцы в надел получили "болотце". Лучшие земли, как правило, отрезали помещики. Как метко говорил Плеханов, "в применении к парашкинцам, речь могла бы уже идти не о "власти земли", — о которой идет речь у Г. И. Успенского, — а разве лишь о власти "болотцев", с которой неразрывно была связана власть полицейского начальства.

Власть "болотцев" не может быть прочной".[9]

"Освобожденные" крестьяне вынуждены превратиться в "странников" и "кочевые народы". Каронин показывает общину как орудие угнетения крестьянства.

Каронин живо изобразил тревогу, которой охвачены крестьяне в общине: чем больше уходит людей из деревни, тем обременительнее становится жизнь остающихся. "Ежели мы все, сколько нас ни на есть, цельным опчесвом, разбредемся, кто ж станет платить, а?" (стр. 197). Ответа на этот вопрос парашкинцы не нашли.

В "Последнем приходе Дёмы" Каронин окончательно разрушал всякие иллюзии относительно гармонической жизни в деревне, в обстановке общины.

В повести "Снизу вверх" (1886) изображена судьба молодого крестьянского парня Лунина, уходящего в город, где он после долгих мытарств устраивается работать слесарем. Однако Михайло Лунин не становится классово сознательным пролетарием. Хотя Каронин и написал "Историю одного рабочего", но закономерности процесса превращения обезземеленного крестьянства в пролетариат писатель не видел.

Сокровенная мечта Каронина — увидеть благоустроенную деревню. Писатель, наблюдая бегство крестьян в город, мог бы сказать словами крестьянского демократа Некрасова: "Я доброго всем им желаю пути: в родные деревни скорее прийти".

Исторической миссии рабочего класса Каронин не понимал. Особенно это очевидно из его "Очерков донецкого бассейна".

Во всем этом сказывалась социальная ограниченность Каронина, не порвавшего связи с идеологией народничества.

2

Каронин мало заботился о "стройности" земледельческих идеалов. Если и есть в его произведениях некоторые иллюзии, то они относятся к первым годам его деятельности и не характерны для его творчества в целом.

М. Горький запечатлел в своих воспоминаниях драгоценные штрихи из встреч с Карониным в последние годы его жизни.

Любопытно, что именно этот писатель-народник излечил молодого Горького от увлекавших его иллюзий служения народу путем организации колоний. Каронин отговорил Горького от этой затеи, заявляя с беспощадной суровостью, что "нехорошо — идти отдыхать туда, где люди устают больше, чем ты… И это искажает хорошую идею единения с народом". [10]

Доводы Каронина оказались настолько вескими, что молодой Горький согласился с ним и отказался от широко распространенной в ту пору идеи создания колоний.