Читаем Катастрофа Московского царства полностью

Нижегородская инициатива по сбору средств на ополчение не являлась новацией. Как можно было видеть, так же действовало и подмосковное ополчение, требовавшее от городов присылки разного рода доходов, в том числе «четвертных». Разница состояла в том, что финансовая организация была положена в основу создания нижегородского ополчения, а подмосковные «таборы» стремились воспользоваться уже сложившейся системой обычных и внеочередных сборов на государственные нужды.

После того как было положено начало сбору средств, возник вопрос о военном руководстве движением. Воевода окольничий и князь Василий Андреевич Звенигородский, скорее всего, не вызывал доверия у Кузьмы Минина и его соратников. Он был родней известному тушинцу и стороннику поляков М. Г. Салтыкову, получил окольничество от Сигизмунда III, а в Нижнем был человеком новым: Звенигородский приехал в город после 1 сентября 1611 года. Второй нижегородский воевода – Андрей Семенович Алябьев – прославился своей борьбой с тушинцами, но, видимо, его избранию на пост военного руководителя ополчения препятствовало «худородство». Источники приписывают выбор кандидатуры военного вождя К. Минину. Из его уст прозвучало имя князя Дмитрия Михайловича Пожарского, который был известен как твердый сторонник царя Василия и храбрый воевода Первого ополчения. В ту пору Пожарский лечился от раны, полученной в мартовских боях за Москву, в одной из своих вотчин в Суздальском уезде[47].

<p>Князь Дмитрий Михайлович Пожарский</p>

Князь Д. М. Пожарский – уникальный, выдающийся человек эпохи Смуты. Подробный рассказ о нем может далеко увести нас от рассмотрения главного поприща его деятельности – нижегородского ополчения. Тем более что эта задача выполнена глубоким знатоком средневековых архивов историком Юрием Эскиным, автором новейшей биографии Пожарского. В эпоху Смуты, когда, по выражению И. Е. Забелина, большинство деятелей того времени принадлежало к «кривым», лишь немногие, как Пожарский, сохраняли верность присяге и своему слову, памятовали страх Божий и совесть, старались ради дела, а не собственных прибытков, судили честно, управляли ответственно, заботились о подчиненных и берегли государеву казну. Талантливый полководец, храбрый воин, ответственный администратор, вдумчивый интеллектуал-книжник, честный, гуманный и скромный человек – таков был князь Дмитрий Михайлович, словно специально посланный своим современникам высшими силами в качестве образца правильного поведения в неправильные времена.

Князь Дмитрий Михайлович Пожарский принадлежал к стародубской ветви Рюриковичей. Родоначальником князей Стародубских был сын Всеволода Большое Гнездо князь Иван Всеволодович, получивший удел с центром в Стародубе-на-Клязьме. Правнук родоначальника князь Федор Иванович Стародубский Благоверный был убит в Орде в 1330 году и почитался как местночтимый святой. Его сын князь Андрей Федорович сражался с татарами на Куликовом поле. От первого сына князя Андрея Федоровича – Василия, – владевшего волостью Пожар, пошел род князей Пожарских.

В годы опричнины князья Пожарские попали в опалу, были сосланы в Казанский край и лишились вотчин в Стародубском и Суздальском уездах. Дед князя Дмитрия Федор Иванович служил всего лишь городничим в Свияжске, из‐за чего его потомку тяжело приходилось в местнических спорах. Впрочем, Пожарские и до опричнины не занимали высоких чинов. Отец нашего героя, князь Михаил Федорович Глухой, вообще неизвестен в службе, но владел вотчинами и поместьями в нескольких уездах, в первую очередь в Суздальском. В числе его вотчин – село Медведково на Яузе (ныне район Москвы). Он был женат на Евфросинье (Марии) Федоровне Беклемишевой, дед которой дипломат Иван Никитич Берсень Беклемишев поплатился головой за критику Василия III. Старшим сыном этой четы был Козьма, родившийся около 1 ноября 1578 года. Его мирским, публичным именем стало имя Дмитрий в честь святого Дмитрия Солунского, день памяти которого был близок ко дню его рождения (26 октября).

Впервые князь Д. М. Пожарский упоминается в 1588 году, когда «по приказу отца» он пожаловал суздальскому Спасо-Евфимиеву монастырю деревню Три Дворища. Пожарский-старший к тому времени скончался, выражение «по приказу» означает его последнюю волю. Несмотря на то что князю Дмитрию было 10 лет, грамота составлена от его имени и подписана им собственноручно.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Критика политической философии: Избранные эссе
Критика политической философии: Избранные эссе

В книге собраны статьи по актуальным вопросам политической теории, которые находятся в центре дискуссий отечественных и зарубежных философов и обществоведов. Автор книги предпринимает попытку переосмысления таких категорий политической философии, как гражданское общество, цивилизация, политическое насилие, революция, национализм. В историко-философских статьях сборника исследуются генезис и пути развития основных идейных течений современности, прежде всего – либерализма. Особое место занимает цикл эссе, посвященных теоретическим проблемам морали и моральному измерению политической жизни.Книга имеет полемический характер и предназначена всем, кто стремится понять политику как нечто более возвышенное и трагическое, чем пиар, политтехнологии и, по выражению Гарольда Лассвелла, определение того, «кто получит что, когда и как».

Борис Гурьевич Капустин

Политика / Философия / Образование и наука