Читаем Катастрофы в Черном море полностью

Нагрузка на флотилию была просто невероятной. В этой связи кажется совершенно оправданным решение Ставки об использовании трофейных немецких материалов для сооружения моста. А трофеи были захвачены немалые. Д. Гайдаренко перечисляет их: огромные запасы цемента, 203 длинномерные двухтавровые балки Пейне длиной 28,5 м; металлоконструкции и двутавры длиной 10—20 м общим числом свыше двух тысяч!{62} Было рассмотрено два варианта мостового перехода «Крым-Кавказ»: южный вариант — от косы Тузла до Камыш-Буруна и северный вариант — от косы Чушка к поселку Опасное. Собственно, изыскания под строительство железнодорожного моста через Керченский пролив проводились ещё в 1916—1917 гг. и описаны известным ученым, уроженцем города Керчь, долгое время работавшим в Киевском университете, академиком Н.И. Андрусовым (1918, 1926 г.г.). В 1943 г. был выбран северный вариант. Данные по этому варианту использованы Воентранспроектом при проектировании моста. В инженерно-геологических изысканиях и в проектировании участвовали известные специалисты член-корреспондент АН СССР Н.М. Герсеванов, Герой Социалистического Труда К. Силин, Е. Фомина, К. Завриев. Мост должен был иметь рекордную длину — 4452 м. Суда пропускались по специальным русловым пролетам. Поскольку немцы не успели полностью завезти все необходимые маталлоконструкции, отдельные узлы спроектировали по временной схеме. Строительство моста было поручено Управлению военно-восстановительных работ № 2 во главе с генерал-директором П.М. Зерновым и 36 отдельной железнодорожной бригаде из восьми строительных батальонов под командованием генерал-майора И. Павлова, являвшегося одновременно заместителем начальника стройки. Сюда же были направлены два мостопоезда и тысячи местных жителей. Силы немалые. Они были четко организованы в шесть строительных участков. В составе участков находилось 35 передвижных электростанций, 23 различных копра, плавучий 45-тонный кран, 10 экскаваторов, 230 грузовых машин, 10 паровозов, 8 самоходных судов и т.д. А ведь был самый разгар войны, немецкая армия только начала отступать после Сталинграда! Инженерное руководство стройкой осуществляли И. Цюрупа и Е. Платонов. Темпы работ на стройке «2К» (абревиатура от слов Крым-Кавказ) были рекордными. Таких темпов строительства история мостостроения не знала. Мост вырастал на 30 м в сутки. Вся стройка была закончена за 150 суток, из которых 50 оказались штормовыми. Вот приведенные Д. Гайдаренко фактические материалы: под эстакаду и основные строения было забито 2000 деревянных и 2341 металлических свай, сооружено 111 опор. 192 м эстакады отсыпано камнем. В основании моста уложили 5 000 м3 бетона. С крымской стороны сооружено 18 км подъездных железнодорожные путей, с кавказской, от станции Сенной — 48 км. Выполнено 250 000 м3 земляных работ. Первая свая была забита 24 апреля 1944 г., а в начале ноября (3 или 7 ноября) по мосту прошел первый поезд (рис. 7)! Мост функционировал три месяца. Утверждают, что после Ялтинской конференции в феврале по мосту проехал на Кавказ поезд маршала Ворошилова. Невероятно суровая зима 1944—1945 гг. сменилась 18—20 февраля потеплением. Азовские льды двинулись на мост. Толщина льдов достигала полутора метров. Из запланированных 116 ледорезов успели к этому времени построить только пять. Главный инженер стройки И. Цюрупа просил у Госкомитета обороны четыре ледокола, бомбардировщики и артиллерию, чтобы прикрыть мост от навала льдов. Часть орудий и самолетов была выделена. Бомбежка и обстрел льда результатов не дали. Шторм не прекращался 15 дней. Ветер достигал 7—10 баллов, высота волн — 2 м. Эстакада обледенела. Ледяные поля разрушили 15 промежуточных пролетов моста. Правительственная комиссия, обследовавшая мост после ледохода, рекомендовала разобрать временный мост, а вместо него спроектировать и построить новый. Рассказывали, что «… когда Берия попросил разрешения применить санкции к вредителям, поставившим мост под ледоход, Сталин ткнул себя пальцем в грудь, и сказал: «Я виноват»{63}

Был подготовлен новый проект Керченского Моста. Он был в двух вариантах: в высоком уровне и в низком с разводным пролетом. Проект докладывал Сталину замнаркома путей сообщения И. Гоцеридзе. «Это будет, товарищ Сталин, царь-мост» — сказал он на докладе. Сталин ответил: «Царя мы свергли в 1917 году». Это и решило судьбу Керченского моста. Строить мост было опасно и от стройки решили отказаться.

При десантировании в 1943—1944 гг. погибло много наших воинов. Во время стройки волны прибивали к берегу Чушки их трупы. Военные строители попутно построили в память о героях десанта памятник — шпиль на Еникальском полуострове{64}.

Но мост между Крымом и Кавказом был нужен, отчаянно нужен.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука