Читаем Катастрофы в Черном море полностью

«…Перикл, вступив в Понт с большим и прекрасно снаряженным флотом, для эллинских городов выполнил все, о чем они просили, и вообще отнесся благосклонно, а окружающим варварским племенам и их царям и династиям показал величину могущества афинян, бесстрашие и смелость, с которыми они плавали куда хотели, и подчинили себе все моря».{77}

Древнегреческие суда, судя по античным периплам, следовали в Черном море по определенным маршрутам. Как уже отмечалось, первоначальное плавание греков было сугубо каботажным, и маршруты проходили лишь вдоль берегов, но уже в V—VI вв. греческие суда шли из Боспора Фракийского (Босфора) вдоль западных берегов до Истра (Дуная), а затем проходили напрямую от Истра (т. е. устья Дуная) до Херсонеса. При прохождении вдоль южного берега Крыма суда попадали в сферу влияния пиратов — тавров — и зачастую захватывались. В. Ф. Гайдукевич предполагает, что греческие суда уже в V в. совершали переходы в открытом море между мысом Сарыч (Крым) — мысом Керемпе (побережье современной Турции) — на расстоянии 263 км; прямые переходы между Боспором Фракийским и Боспором Киммерийским, между городами северного и южного берегов Черного моря. В этом случае риск оказаться в руках пиратов-тавров резко уменьшался.{78} Пиратская деятельность очень выразительно описывается Геродотом. Об интенсивности движения судов свидетельствуют находки остатков кораблекрушений у берегов Крыма. Археологи в 1964—1965 гг. установили случай кораблекрушения недалеко от Донузлава на глубине 4—5 м в 140—180 м от берега. Предполагается, что погибло гераклейское судно, шедшее из Гераклеи Понтийской с грузом до 3000 амфор. Это был относительно большой для своего времени корабль с днищем, обшитым свинцовыми листами. Иными словами, судно было сделано на уровне лучших образцов своего времени. Литературные свидетельства показывают, что не только торговый, но и военный флот Гераклеи в начале IV в. до н. э. не уступал лучшим эскадрам эллинистических государств Средиземноморья (рис. 9).

Рис. 9. Триера V—IV до н.э. Греция. Водоизмещение 100 т, 86 весел. Скорость 6 узлов. Длина 40 л, ширина 4 м, осадка 2 м. (По «Морскому атласу» — 1959. — Т.3, ч.1). 

Обнаруженное судно, очевидно, было прибито штормом к берегу и затонуло. Последующие штормы завершили его разрушение, поэтому ныне мы находим лишь отдельные его обломки, разбросанные на площади свыше 7000 м2.

Еще одним свидетельством оживленного античного судоходства может служить обнаружение на подходах к Евпатории в 1980 г. затонувшей, предположительно греческой, триеры. Правда, обследование этого судна, проведенное в 1991 г. с помощью подводного телеробота, не дало возможности с достаточной степенью достоверности идентифицировать это судно, так как за десять лет после первичной находки корпус судна оказался практически полностью разрушенным рыболовецкими тралами, а манипулятор робота вышел из строя и взять образец дерева для определения возраста радиоуглеродным методом в лаборатории не удалось.

Есть указание в античных источниках на гибель судов и у берегов восточного Крыма, в особенности на морских маршрутах между Пантикапеем и Феодосией.

Вот одно из свидетельств Демосфена, относящееся к IV в. до и. э. «…Этот Лакрит сказал, что разбилось судно, шедшее из Пантикапея в Феодосию и что при крушении судна погибли деньги его братьев, случайно находившиеся на судне; оно было, говорил он, нагружено соленой рыбой, косским вином и. кое-чем другим; и говорили, что все это было нагружено вместо прежнего груза и что он хотел отвезти этот новый груз в Афины, если б он не погиб при крушении судна…{79}

Аварию одного из судов позже описывает Аппиан в своих периплах. «…Все (корабли) выдержали бурю невредимыми, за исключением одного, -который при причаливании, слишком рано повернувшись боком, был подхвачен волной, выброшен на берег и разбит. Впрочем, все было спасено, не только паруса, снасти и люди, но, и гвозди; даже воск был выскоблен, так что для постройки нового судна нужен был только корабельный лес, а его, как ты знаешь, большое обилие в Понте».

Греки господствовали на Черном и Азовском морях несколько веков и все время продолжались интенсивные плавания многочисленного торгового флота, ибо единственным торговым путем от греческих городов-колоний до метрополии Эллады был морской.

В 260 г. до н. э. царь государства Селевкидов Антиох II попытался захватить Византии. Дружественные византийцам греческие города — колонии Понта послали свои корабли с войсками и продовольствием на помощь осажденным. Только Гераклея Понтийская послала 40 кораблей!{80}

В 179 г. до н. э. понтийский царь Фарнак I заключил договор об оказании помощи Херсонесу, что было возможно только при наличии у него мощного флота.{81}

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука