Категория «разум и язык»

где диалектическая система внутри скобок и есть предмет наших размышлений. Она раскрывает категорию «человек» через главные его атрибуты и тем самым обнажает ту систему, в рамках которых зарождались слова и предложения. Но именно эта система «выпала» из суждений классиков марксизма. Не поэтому ли их вердикт, что «человека породил труд», часто вызывал и вызывает (особенно у прогрессивных психологов) известные недоверие и сомнение. Затрагивая вопрос о происхождении человека, марксисты пытались решить ее в рамках системы (1). где наши главные «начала» даже не нашли своего отражения. При этом появление нашего «языка», этого «проклятья материи», по меркам марксизма, «объяснялось» ими с удивительной легкостью, в обыденно-витиеватом философском ключе (благо человеческая система «разум и язык» безудержна в своей фантазии): появление этого нашего «начала» марксизм «связывал» с… «потребностью» наших пращуров «что-то сказать друг другу» в ходе их совместного (коллективного) «труда» (Ф. Энгельс). Другими словами, по мнению марксистов, одно из главнейших человеческих «начал» — «язык», как бы, между прочим, «вплетался» в трудовую деятельность наших далеких предков, став его «средством общения». Но подобная философия по отношению к «языку» так же, как и философия марксизма по вопросу о происхождении человека не выдерживает элементарной критики. Достаточно сказать, что она противоречит самому марксизму, утверждавшему, что в Природе никогда и ничего не возникало и не развивалось по чьему-либо желанию или «потребности». В ней «царствуют» объективные и Единые ее «рычаги», приводящие в «движение» любую ее сущность. Такими ее «рычагами» и являются Законы диалектики.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

«Вначале было слово, и слово было у бога и слово было Бог». Так начинает свое повествование о сотворении телесного Мира апостол Иоанн. С позиций настоящей категории эта его крылатая фраза близка по форме, но весьма далека по содержанию. Вместе с тем именно она наталкивает на мысль, что сами слова, смысл которых наша система исчисления постигла в историческом масштабе времени, являются теми отметками ушедшего Времени, которые люди считают безвозвратно утраченными. Да, фонетический строй слов, коими наши предки исчисляли бытие, изменялся. Но их смысл оставался неизменным. Слово «топор», например, независимо от того был он каменным или нет, не утрачивает своего смысла и по сей день. И как бы оно фонетически не исчислялось в прошлом, его значение остается прежним. С этой точки зрения и воспроизведена наша История во времени (см. рис. 3.1.)

Рис. 3.1. Структура «движения» человеческой Истории с позиций категории «разум и язык»

«Движение» нашей Истории во Времени на этом рисунке отображено в виде «бега» трех диалектически взаимосвязанных между собой частей («стрел»), каждая из которых олицетворяет собой одну из сторон ее «движения»: верхняя и нижняя «стрелы» — ее материальный и духовный «бег», средняя же «стрела» — историю «бега» предмета наших суждений.

Средняя «стрела» всегда была «перводвигателем» человеческой Истории: именно она темпами своего «бега» (своего саморазвития) задавала и определяла темпы «бега» остальных ее частей. Саморазвиваясь стихийно (эвристически), путем расширения «объема» своей «языковой» продукции, именно она в унисон этому своему «объему» и формировала человеческое Мировоззрение, его интеллект и Культуру, именно она определяла направления его предметной и духовной деятельности.

С точки зрения настоящей категории, динамику «бега» верхней и нижней стрел определяет череда тех слов, которые следует воспринимать как исторические «потолки» или вершины трудовой и духовной деятельности человека. Выше тех «вещей», которые они исчисляют, человек не только не мог производить, но и мыслить. Создавая свою Историю своим «трудом» и «философствованием», человек никогда не связывал, да и не помышлял связывать ее с Историей саморазвития того «инструмента», который позволял ему «трудиться» и «философствовать».