Казахстан на историческом переломе: от колониально-компрадорской «многовекторности» к новой интеграции и национализации, новой коллективизации и индустриализации

Наш удел и одновременно талант – встраиваться во внешне образующиеся и внешне продиктованные обстоятельства, и здесь нам нет равных. Так, Казахстан быстрее, глубже и охотнее других частей бывшего СССР оказался встроенным в мировые сырьевые поставки. Благо, разведанных и обустроенных еще при СССР месторождений достаточно. Потому-то даже сейчас, когда идея свободной от вмешательства государства либеральной экономики терпит крах в породивших ее ведущих государствах, очередное казахстанское правительство, пусть и при новом президенте, декларирует непоколебимую ей приверженность.

Придет время (после Украины) и процесс формирования Евразийского Союза, включая валютную, политическую и идеологическую составляющие, потребует и от нас того же таланта встраивания, и тут мы опять не будем в отстающих. Но странно было бы требовать от нас неких опережающих инициатив. Тем более что созидательной Евразийской идеи нет сейчас и у самой России и даже для себя. Тем не менее, быстро нарастающий в самом Казахстане кризис «вывозной» экономики объективно готовит предпосылки не для дальнейшего отхода государства от экономики, а для ответственного в нее возвращения.

Что важно: при том, что вне Евразийской интеграции преодоление нынешнего системного кризиса в Казахстане невозможно, существует более чем достаточно направлений, в которых решительный поворот от компрадорской «вывозной» экономики к национально ориентированному развитию, – в рамках только Казахстана и его возможностей, и необходим и осуществим. А потому все нижеследующее, имея в виду интеграционную перспективу, особого упора на нее не делает. Сейчас главное – показать, что от нас тоже кое-что зависит, а за свою судьбу мы способны отвечать и сами.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

ЧТО ЕСТЬ КАЗАХСТАН СЕГОДНЯ

И ОТ ЧЕГО ПРИДЕТСЯ УХОДИТЬ

Не новые обещания и старые методы

Президент Токаев идет на перевыборы, выдвинув всеми ожидаемую идею «Нового Казахстана», однако наполненную прежними кадрами и идеологемами. В результате избирательная программа сочетает в себе верные констатации и правильно поставленные задачи с заведомо не ведущими к успеху методами решений. Например, такой фрагмент: «Олигополистический капитализм в Казахстане породил социальное неравенство и дисбаланс внутреннего рынка. Недобросовестная деятельность монополистов препятствовала росту реальных доходов граждан, загоняла их в «ловушку бедности», не давала укрепиться среднему классу. Мы кардинально изменим модель развития экономики. Экономика будет демонополизирована, а государство заметно сократит свое присутствие в бизнесе». Пожалуй, можно согласиться со всем, включая сокращение присутствия государства в бизнесе, вот только … ровно то же самое, кроме хлестких слов «олигополистический капитализм» и «кардинально изменим модель» произносилось по многу раз и при прежнем президенте.

Или вот еще: «Справедливая экономика» означает построение экономики, основанной на балансе интересов и благополучия граждан, бизнеса, государства, а также эффективном использовании ресурсов страны. Для этого предлагается создать современный производительный рынок труда, обеспечивающий высокую занятость и социальную сплоченность людей, сбалансированное территориальное развитие». Тоже замечательная цель, и тоже многократно провозглашаемая и при прежнем режиме, вот только … не сочетаются все такие обещания-намерения с сокращением присутствия государства в экономике. Тоже, кстати, регулярно провозглашаемым и ранее.

Да, реализовать обещание президента-кандидата сократить присутствие государства в экономике до 14% уже к 2025 году принципиально выполнимо. Из чего, с принципиальной же непреложностью последует увеличение олигополистического доминирования и общей монополизации экономики, уменьшение теневой составляющей и общей эффективности, сокращение рынка труда, углубление «ловушки бедности» и ухудшение благополучия граждан.

Мы можем только предполагать, насколько сам президент верит в осуществимость поставленных им целей оглашенными им же методами. И насколько он понимает необходимость и неизбежность как раз не «окончательного» ухода государства из экономики, а активного и ответственного возвращения в нее. Зато точно знаем одно: независимо от степени личного авторства главы государства, любой программный документ президентского уровня есть отражение взглядов, интересов и возможностей всей президентской «команды». Которая, в нашей системе неразделенной власти, есть совокупность чиновничества верхнего уровня всех «ветвей». Каковое чиновничество само плотно интегрировано в сложившуюся экономическую систему, представляя и защищая ее интересы.