Казахстан на историческом переломе: от колониально-компрадорской «многовекторности» к новой интеграции и национализации, новой коллективизации и индустриализации

А именно: чистая (за вычетом импорта) выручка от экспорта сырьевых ресурсов Казахстана, определяемая по трансфертным ценам, уже целый ряд лет стабильно ниже, чем вывоз доходов иностранными инвесторами и кредиторами. В результате сальдо текущих операций платежного баланса перешло в неизменно отрицательные значения и устойчивость пока поддерживается ускоренным расходованием средств Нацфонда. Так, за 2021 год баланс доходов от экспорта-импорта принес $18,9 млрд, тогда как по сальдо финансовых доходов из страны было выведено $24,6 млрд, итого счет текущих операций показал минус $5,7 млрд. Всплеск мировых нефтяных цен дал временное улучшение платежного баланса и состояния Нацфонда, но налаженный вывод валюты инвесторами и кредиторами тоже увеличился.

Вот для примера данные за три квартала 2022 года: экспорт товаров и услуг по очень хорошим мировым ценам принес великолепные $69,5 млрд. Импорт, в условиях неразвитого внутреннего производства, унес $41,0 млрд, многовато, но все же разница в $28,5 млрд – тоже неплохо. Однако … сальдо доходов инвесторов и кредиторов (казахстанских – за рубеж и зарубежных – в Казахстан) – сразу минус $20,5 млрд, в результате счет текущих операций всего $7,9 млрд, – хорошо еще, что вообще с плюсом.

Или вот тоже иллюстративные строчки того же платежного баланса за три квартала: доходы от иностранных ценных бумаг, в которых складируются запасы Национального фонда – $825 млн, нетто-доходы от прямых инвестиций – минус $19,0 млрд. Разница двадцатикратная. Куда уж нагляднее: Казахстан вкладывается в иностранные бумажные «инструменты», иностранцы – в реальные добывающие мощности. Каждому – свое.

В целом такая схема внешней эксплуатации привела к десоциализации и де-индустриализации экономики Казахстана, вместе с захлопыванием долговой ловушки. Так, в 2000 году, при начале сырьевого цикла, доля производства промышленной продукции в ВВП составляла еще 70%, а по итогам 2021 года стало только 45%. Доля сельскохозяйственного производства в ВВП сохраняла по итогам 2000 года 15,5%, а в 2021 году эта доля упала до 8,9%. В 2001 год Казахстан входил, имея 4,7 млрд долларов своих вложений за рубежом, при 11,1 млрд обязательств перед иностранными инвесторами и кредиторами, а к настоящему времени на $168 млрд внешних активов приходится казахстанских обязательств на $240 млрд долларов. Итого международная инвестиционная позиция Казахстана опустилась до минус $72 млрд, от нее и отсчитывается вывоз валюты из страны.

Переждать идущие с внешних рынков инфляционные вызовы как временные не удастся – глобальный кризис имеет не циклический, а системный характер. Внутри же Казахстана не существует плавного выхода из тисков критической недостаточности ресурсов для поддержания внутренней экономки и вымывания валюты во внешнем контуре.

Нынешнее правительство как может поддерживает ситуацию, но при этом демонстрирует непонимание сути кризисных процессов и полную неспособность составления адекватной программы действий даже на краткосрочный период. Утвержденная «Стратегия экономического развития до 2025 года» не имеет отношения к действительности, а в пакете национальных проектов, расписанных на этот срок, из более чем 44 триллионов тенге необходимых вложений источники финансирования указаны всего на 10,5 триллионов.

Подготовленный правительством «проект среднесрочной экономической политики» тем более демонстрирует не только концептуальное, но и практическое бессилие.

Если ситуация продолжит развиваться по нынешнему сценарию, общее ухудшение социально-экономического положения и уже проявленная неспособность правительства справляться с кризисными вызовами полностью транслируется и на самого президента, даже и после успешно проведенного переизбрания. Потеря же общей политической устойчивости может стать невосполнимой.

«Фазовый переход»: глобальный, Евразийский и казахстанский форматы

Разумеется, окружение главы государства твердо придерживается линии, что все под контролем, правительство действует единственно правильным образом, внешние возмущения так или иначе утрясутся, а рискованные эксперименты сейчас не допустимы. По крайней мере, пока не определятся развязки специальной военной операции на Украине и санкционного противостояния.

Разубеждать в правильности именно такой выжидательной стратегии мы не беремся, пока только она себя и оправдает. Хотя «неожиданный» срыв в уже непоправимую дестабилизацию тоже вполне ожидаем. Настаиваем только на одном: возврата к прежнему миропорядку уже не будет, проблемы и риски по ходу дальнейших событий будут только нарастать. А потому дающим новые возможности выходом может быть только «фазовый переход» – выдвижение и реализация таких новых принципов внешнеэкономического взаимодействия и внутреннего социально-экономического устройства, которые предвосхищали бы то, каким будет общий посткризисный миропорядок и на чем, в частности, станет базироваться посткризисный формат Евразийского пространства.