Читаем Хан Кучум: известный и неизвестный полностью

Придя в Сибирь, русские во многом заимствовали систему управления краем у Кучума, в том числе и формы обложения местных народов данью. Даже строили свои городки и крепости в тех местах, где стояли города Кучума, как, например, Тобольск, Тара, Тюмень и другие.

Кучум остановил продвижение русских на юг, в сторону казахской степи более чем на сто лет. Встретив упорное сопротивление самого Кучума и его потомков, местных казахских племен, русские пошли на восток, в сторону Тихого океана, где на их пути уже не было таких сильных государств, как Сибирское и Казахское ханства. Лишь в начале XVIII века царские воеводы стали постепенно продвигаться вверх по Иртышу, к озеру Зайсан, где начали строить свои укрепления, воз-водить военные линии.

А что дало Сибири русское завоевание? Что принесли ее коренным жителям новые пришельцы? Если европейцы открыли Америку практически одновременно с Сибирью и сумели превратить новый континент в цветущий край, то в Сибири этого не случилось. Видный исследователь прошлого века Η. М. Ядринцев писал, что «открытие новой громадной области как Сибирь, возбудив русские умы, в то же время как нельзя более ясно обнаружило и умственную импотенцию русского народа». Страна будущего, «наша Мексика и Перу», наше «золотое дно», отмечал он с горечью, является «забракованным местом ссылки и каторжного труда, безжизненной пустыней и краем, не имеющим политического значения»[256]. Русские завоевали сказочно богатый край, но не смогли его полностью освоить. Сибирь так и осталась во многом колонией России.

Декабрист Д. И. Завалишин, представитель умеренно-либерального направления в освободительном движении, также рассматривал Сибирь как колонию России и доказывал, что для сибирских народов «владычество» русских обернется неизбежной их гибелью и вымиранием[257].

Известный писатель Д. Н. Мамин-Сибиряк возмущался преступной политикой царизма, обрекавшего многие народы Сибири на вымирание. В статье «Трехсотлетний юбилей завоевания Сибири» он писал о «кровавых страницах русской истории», о пагубных плодах царской колонизации: «Вопрос… о судьбах населяющих Сибирь инородцев представляет капитальную важность… Водка, сифилис, кабала и эксплуатация русских промышленников, произвол и безучастное отношение русской администрации… — вот плоды той роковой цивилизации, от одного прикосновения которой инородцы гибнут и вымирают…»[258]. Писатель создал небольшой рассказ «Покорение Сибири» (очерк для детей), но писал больше о хане Кучуме, а не о Ермаке. Собирался написать историческую трагедию о Кучуме, но не успел.

Современные российские историки и писатели менее благосклонны к Кучуму, чем прошлые. Подчеркиваются прежде всего отрицательные его черты: «воинственный и властолюбивый потомок Чингисхана», «с неумолимой жестокостью он насаждал свою власть и ислам среди сибирских племен» (как будто Ермак и царские воеводы не делали этого в гораздо более жестокой форме), Кучум отомстил Ермаку «коварным убийством на Вагае» (не менее коварно поступили и русские казаки), «как загнанный волк», «с бессильной жестокостью», «бездомный бродяга» и т. п. эпитеты[259]. Такие исследования построены больше на эмоциях, чем на объективных документах и источниках.

Русские достойно увековечили своего национального героя Ермака, создав художественные и исторические произведения, картины, скульптуры.

Первый памятник Ермаку был поставлен в Тобольске профессором архитектуры А. П. Брюлловым. Он был торжественно открыт 23 августа 1839 г. Высота его 16 метров. На западной стороне, обращенной к России, написано: «Покорителю Сибири Ермаку». На других сторонах цифры: «1581» и «1584».

8 сентября 1862 года в Новгороде был торжественно открыт памятник «Тысячелетие России». Среди 109 скульптурных портретов выдающихся деятелей России есть и Ермак.

6 мая 1904 года в Новочеркасске открыт памятник Ермаку. Бронзовая фигура атамана в кольчуге и шлеме поставлена на пьедестале из серого гранита в виде скалы. В левой руке Ермак держит знамя, на ладони правой — корона Сибирского ханства, преподносимая России. С лицевой стороны надпись: «Ермаку — донцы. 1904 год». Ниже, на основании, дата — «1581». С тыльной стороны пьедестала текст: «Донскому атаману Ермаку Тимофеевичу покорителю Сибири от благодарного потомства в память трехсотлетия Войска Донского. 1570–1870 гг.». Ниже слова Η. М. Карамзина: «Окончил жизнь в водах Иртыша 5 августа 1584 года. Россия, история и церковь чтят вечную память». Памятник огражден гранитными глыбами и цепями.

В Новочеркасске, в музее донского казачества, есть картина художника Ф. Казачинского «Сборы Ермака в Сибирь», написанная также в 1904 г. Известный художник В. И. Суриков в 1895 г. написал картину «Покорение Сибири». Скульптор Μ. М. Антокольский создал портрет Ермака в шлеме, кольчуге и панцыре, с боевым топором в руке. Скульптура хранится в Эрмитаже. В конце XIX века в Англии был спущен на воду по русскому заказу ледокол. По предложению адмирала С. О. Макарова его назвали «Ермак».

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?

«Всё было не так» – эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне» стала приговором коммунистической пропаганде, которая почти полвека твердила о «превосходстве» краснозвездной авиации, «сбросившей гитлеровских стервятников с неба» и завоевавшей полное господство в воздухе.Эта сенсационная книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые острые и горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? По чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? Почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда мeньших успехов и понесли несравненно бoльшие потери?

Андрей Анатольевич Смирнов , Андрей Смирнов

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное