Читаем Ханкерман. История татарского царства полностью

1465 год. У муллы Смаилева это – начало татарского государства, якобы с этого года и начинаются указанные «царственные союзные милости и благоволения древних московских царей и великих князей»… Тем же годом означено начало татарского царства и у Гагина. Почему именно с этого года? Ведь признано, что Касимов как мусульманский город заложен минимум десятью годами раньше. Пробуем разобраться. В летописях под 1465 годом указана женитьба Касима на вдове умершего казанского хана Махмуда. Могло ли это событие дать своеобразный старт союзническим отношениям? Вполне! Касим стал старшим мужчиной ханского рода, единственным законным сыном Улу-Мухаммеда, а женитьбой на казанской царице подтверждался ханский статус Касима, его право на Казанский престол. И именно с совместного похода Касима и Ивана III на Казань, в котором они выступили как равные союзники, начинается период «союзных милостей». Да, тот поход оказался неудачным, но главное, что русский великий московский князь признает царский статус Касима.

1450 год. «…Первоначальному из оных в знаменитости с 1450 года к царю Касиму…» В указанном году Касим командует полком правой руки в битве под Галичем. По сути это должность ближайшего к великому князю воеводы. И коль скоро та битва закончилась безусловной победой великокняжеского войска, можно сказать, что знаменитым Касим стал именно в 1450 году, что также не противоречит нашему повествованию.

1467 год. «…к царю Касиму, соорудившему в сем городе, около 1467 года, близ своего дворца, на богослужение в бессмертный свой памятник белокаменную мечеть». Пожалуй, это первое упоминание точной даты строительства белокаменной мечети в Касимове. Мы свое мнение по этому поводу уже высказали, однако и эта дата имеет право на существование. Касим, конечно, построил в своем новом городе мечеть – статус обязывал. Но какой она была, мы вряд ли теперь узнаем. Скорее всего, она была заложена на Улановой горе рядом с дворцом Ханкермана. Позже Шах-Али перенес Ханкерман на новое место, построил новую мечеть и возвел рядом минарет.

1677 год. «…и приятному российской короне другому царю Орслану с детьми его, потомство свое продолжавшими в Касимове до 1677 года, 212 лет, в течение оного времени подвизавшихся за Россию на внешних неприятелей». Видим, что мулла Смаилев датирует окончание существования касимовского царства именно 1677 годом. Почему? По логике, царство кончается со смертью последнего хана. Но крещеный салтан Василий Арасланович прожил еще минимум два года, на что указывают многочисленные записи о «Чигиринском» походе. А в указанном году в Касимове действительно погиб его сын царевич Иаков. И часовня с могилой Иакова в то время бережно сохранялась в стенах Казанского монастыря Касимова, о чем мулла Смаилев, конечно, знал. Могла ли произойти официальная передача власти в Касимове от Василия к Иакову до 1677 года, и последним правителем касимовским следует считать именно царевича Иакова Васильевича? Такая вероятность есть, хотя подтверждения этому в документах не найдено.

Мы остановимся все же на 1681 годе – годе смерти Фатимы-салтан, ведь она тоже имела статус правительницы Касимовского ханства. Увы, последней правительницы.

Можно констатировать, что в целом исторический экскурс муллы Смаилева логически обусловлен и не противоречит официальной хронологии. Но вот порядок перечисления царевичей вызывает вопросы.

Прежде всего, удивляет, что в обращении муллы вовсе не упоминается хан Нурдовлат и его сыновья, то есть вся крымская династия касимовских Гиреев. Тогда как в летописях они отмечены. И получается, что унаследовал сыну Касима Даньяру сразу… Шах-Али, в год смерти Даньяра вовсе еще не родившийся.

Отсутствие Нурдовлата можно объяснить его царским статусом, ведь он и в Касимове продолжал оставаться крымским ханом, просто временно и незаконно отстраненным от власти младшим братом. По той же причине нет упоминания о Сатылгане и Джанае, как о прямых наследниках хана. Это в полной мере подтверждается и «Бархатной книгой», где перечислены все древнейшие княжеские династии российского государства. Нурдовлат с сыновьями там однозначно отнесены к крымской правящей династии.

Не упомянут в речи муллы и отец Шигалея салтан Шах-Аулияр (Шейх-Алуяр, Шиговлияр) – племянник хана Ахмата. Зато звучат имена «славного Ганбуллы и наследника его Мустафы». И если Мустафа в русских хрониках мельком, но упоминается как касимовский царевич, то «славный Ганбулла» в современном перечислении касимовских правителей нигде не назван.

Забытый царевич

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука